^{Дело №33-187}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Ляднова Э.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{18 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Циркуновой О.М.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Сабаевой И.Н.}

^{при секретаре Наумовой Н.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе по кассационной жалобе Аксеновой О.А.}

^{на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Аксеновой О.А. к Гурьевой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Аксёновой О.А. по доверенности Лебедеву Н.Н.., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителей Гурьевой Л.С. по доверенности Гурьева В.А. и адвоката по ордеру Дмитровской Ж.Н., пояснения и.о. главы администрации Неполодского сельского поселения Ивановой А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Аксенова О.А. обратилась в суд с иском к Гурьевой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что с 1970 года она проживает в жилом доме <адрес> и на протяжении всего времени беспрепятственно пользовалась единственным выходом на <адрес> по землям общего пользования мимо домовладения ответчицы, расположенного по адресу <адрес>.}

^{Ссылалась на то, что ранее на проходе жильцы дома № построили сарай, а сейчас намерены перекрыть проход к их домовладению, устроили на территории прохода стоянку автомашин. Между тем, согласно всем планам, проход является местом общего пользования.}

^{Указывала также на то, что ответчица, построив дом и передвинув свой забор в сторону, уменьшила тем самым проход.}

^{В связи с этим, уточнив исковые требования, просила суд восстановить проход от земельного участка по <адрес>, принадлежащего Аксеновой О.А., до <адрес>; запретить Гурьевой Л.С. препятствовать прохож­дению к земельному участку, принадлежащего Аксеновой О.А., а также убрать самовольно построенный Гурьевой Л.С. на территории прохода сарай.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Аксенова О.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа ей в иске, поскольку у них сложился определенный порядок пользования спорным проходом на протяжении 40 лет.}

^{Кроме того, суд не учёл, что <...> соток земли ей было выделено прежним собственником именно для прохода на <адрес>. Сразу после приобретения данный земельный участок был асфальтирован и освещен, что позволяло в любое время года пользоваться им.}

^{Считает, что этот проход никогда не входил в состав земельного участка ответчицы, а каким образом земля под проходом стала частью двора ответчицы, суд не выяснил и не установил, когда это произошло.}

^{Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы с привлечением специалистов для определения фактической площади земельного участка Гурьевой Л.С. и выяснения вопроса о том, изменялись ли границы её земельного участка или нет.}

^{Также считает, неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание представителя «Архитектуры, градостроительства» г. Орла, представителя из администрации Орловского района для разъяснения вопросов, связанных с планами земельных участков, а также свидетеля ФИО1, которая пользуется спорным проходом более 30 лет.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.}

^{Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.}

^{Как установлено материалами дела, Аксеновой О.А. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, общей площадью <...>, расположенные по адресу: <адрес>.}

^{Гурьева Л.С. является собственником жилого дома, общей площадью <...> и зе­мельного участка, общей площадью <...>, расположенных по адресу: <адрес>.}

^{Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.25-26,62-63).}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчица препятствует ей в пользовании общим проходом.}

^{Возражая против заявленных требований, ответчик указывала на то, что спорный проход расположен на землях общего пользования и ответчица незаконно чинит ей и членам её семьи препятствия в пользовании им.}

^{При разрешении спора по существу судом первой инстанции установлено, наследницей имущества ФИО2 является дочь Гурьева Л.С., ответчица по делу, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, общей площадью <...> и земельного участка площадью <...>, расположенных по адресу: <адрес>}

^{На указанном земельном участке расположены: холодная пристройка, <...> гаража, один из них кирпичный, <...> сарая, погреб, уборная, забор, ворота}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.56).}

^{За гаражом Гурьевой Л.С. имеется проход между земельными участками Аксёновой О.А. и ФИО3 с выходом на <адрес>, что подтверждается прилагаемым к свидетельству о праве на наследство по закону планом земельного участка (л.д. 57).}

^{Из межевого плана земельного участка, принадлежащего Гурьевой Л.С., следует, что правообладателем смежного с земельным участком по спорной стороне является ФИО4 (т.635 - т.629), от точки 629 до точки Н10, между земельными участками Аксеновой О.А. и ФИО3 имеется свободный проход с выходом на <адрес>.}

^{Другими правообладателями смежных с Гурьевой Л.С. земельных участков являются: ФИО5, ФИО4 и ФИО6 (л.д.77-88).}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом выездного судебного заседания, из которого следует, что с фасадной части по <адрес> земельный участок Гурьевой Л.С. граничит со смежным земельным участком ФИО4, разделенными между собой металличе­ской сеткой. Во дворе дома Гурьевой Л.С. стоит кирпичный гараж, от гаража идет забор, раз­деляющий участок Гурьевой Л.С. и ФИО3 Сзади жилого дома ФИО4 распо­ложен жилой дом и земельный участок Аксеновой О.А. Через калитку Аксеновой О.А. име­ется выход на дорогу по <адрес>.}

^{Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что земельный участок истца Аксеновой О.А. не имеет смежных границ с земельным участком ответчика Гурьевой Л.С., а Аксенова О.А. имеет отдельный вход к своему дому и земельному участку со сто­роны <адрес>.}

^{Кроме того, судом установлено, истица Аксёнова О.А. на протяжении длительного времени с разрешения бывшего собственника ФИО2 и в настоящее время с разрешения ответчицы Гурьевой Л.С. пользуется выходом к <адрес>, через земельный участок последней.}

^{Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что данный проход расположен на землях общего пользования, либо на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, а также то, что гараж построен предыдущим собственником дома и земельного участка ФИО7 - отцом Гурьевой Л.С., незаконно, а забор смещен Гурьевой Л.С. в сторону земельного участка истицы, и что границы земельного участка Гурьевой Л.С. менялись, истицей суду не представлено.}

Более того, допрошенная в заседании судебной коллегии и.о. главы администрации <...> сельского поселения ФИО8подтвердила отсутствие прохода к улице <адрес> по землям общего пользования, расположенных рядом с домовладением ответчицы Гурьевой.

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы Аксеновой О.А.}

^{Довод жалобы истца о том, что <...> соток земли ей было выделено прежним собственником на проход, и у них сложился определенный порядок пользования спорным проходом на протяжении 40 лет, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства выделения <...> соток земли истцу именно на спорной проход в материалах дела отсутствуют. Между тем при разрешении спора судом установлено, что истица пользовалась выходом на <адрес> по земельному участку, принадлежащему ответчику.}

^{Ссылка в жалобе кассатора на то, что этот проход никогда не входил в состав земельного участка ответчицы, является несостоятельной, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.}

^{Не влияет на законность принятого судом решения довод жалобы кассатора о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы для определения фактической площади земельного участка Гурьевой Л.С., а также о вызове в судебное заседание представителя «Архитектуры, градостроительства» г. Орла, представителя из администрации Орловского района для разъяснения вопросов, связанных с планами земельных участков, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.}

^{Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.}

^{Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.}

^{Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аксеновой О.А. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: