Дело № 33-872

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Воропаева Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области

на решение Болховского районного суда Орловской области

от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Афоничева И.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области о включении периода службы в армии и периодов нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж удовлетворить.

Включить Афоничеву И.М. период службы в армии с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> год в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области обязанность назначить Афоничеву И.М. досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области в пользу Афоничева И.М. расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

установила:

Афоничев И.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области о включении периода службы в армии и периода нахождения на курсах повышения квалификации в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости

В обоснование требований указал, что он обратился в ГУ УПФ РФ для назначения пенсии на льготных условиях как осуществляющий <...> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях более 25 лет. Однако в назначении льготной пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, так как в стаж не были засчитаны периоды его службы в армии с <дата> по <дата> и время нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Считал, что он имеет право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку с учетом службы в армии его трудовой стаж составляет более 25 лет.

Поэтому просил включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды службы в армии и периоды нахождения на курсах повышения квалификации; возложить на ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента, предусмотренного пенсионным законодательством.

При разрешении спора истец уточнил заявленные требования и просил назначить ему пенсию с <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что Афоничев И.М. обращался к ним только за правовой оценкой документов, а не за назначением пенсии, в связи с чем решение об отказе ему в назначении пенсии не принималось, поэтому вывод суда о незаконном отказе ему в назначении досрочной пенсии, является несостоятельным.

Полагает, что поскольку пенсионное законодательство предусматривает назначение пенсии с даты обращения лица с этой целью, а Афоничев И.М. с заявлением о назначении ему пенсии к ним не обращался, суд не вправе был назначать ему пенсию с <дата> на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании.

Необоснованным считает и вывод суда о том, что справка по итогам правовой оценки представленных Афоничевым И.М. документов является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии, так как он за назначением пенсии не обращался.

Ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел действовавшие в периоды службы Афоничева И.В. в армии и повышения его квалификации нормативные положения, регулирующие пенсионные вопросы, которыми предусмотрено назначение и выплата пенсии за выслугу лет работникам <...> оставившим работу, однако Афоничев И.В. по настоящее время продолжает работать <...>.

Считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя с них невозможно, поскольку все имеющиеся в их распоряжении финансовые средства носят исключительно целевой характер и предназначены для пенсионного обеспечения.

Не согласно с суммой расходов на оплату услуг представителя, считает ее необоснованно завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Беликову В.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Афоничева И.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, в период с <дата> по <дата> Афоничев И.М. работал в должности <...>, с <дата> был призван в армию, где прослужил по <дата>

Затем с <дата> по <дата> продолжил работу на том же месте, а с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время работает <...>.

Во время указанной работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> находился на курсах повышения квалификации.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, военным билетом, справкой от <дата> (л.д. 8-16, 20).

Учитывая конституционное регулирование пенсионных прав граждан, предусматривающее правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, состоящих в том, что дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав граждан в данной сфере, суд, установив, что в период, когда истец служил в армии действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР, правильно пришел к выводу о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода службы Афоничева И.М. в армии.

Судом первой инстанции не нарушен и пункт 4 указанного Положения, предусматривающего, что служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию, принимая во внимание, что на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, Афоничевым И.М. было выработано не менее 2/3 такого стажа.

Правильным является и вывод суда о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения Афоничева И.М. на курсах повышения квалификации.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации на основании постановления от 11 июля 2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно пункту 4 которых, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы в жалобе кассатора о том, что с официальным заявлением о досрочном назначении пенсии Афоничев И.М. к ним не обращался, и решения об отказе ему в назначении пенсии они не принимали, а лишь выдали ему справку по результатам оценки представленных им документов, которая, по их мнению, не может служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии, являются необоснованными, поскольку по делу установлено, что Афоничев И.М. обращался в пенсионный орган по вопросу о назначении досрочной пенсии и на день обращения он имел необходимый трудовой стаж, однако в назначении досрочной пенсии ему фактически было отказано.

Не может служить основанием для отмены решения суда и утверждение в жалобе о том, что законодательством, действовавшим в период службы истца в армии, предусматривалось назначение и выплата пенсии работникам оставившим работу, однако он продолжает работать по настоящее время, так как в соответствии с действующим пенсионным законодательством право выбора продолжать работать и получать пенсию, либо быть только пенсионно обеспеченным принадлежит самому гражданину.

Кассационная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда, ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому нет оснований для ее удовлетворения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Болховского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу ГУ УПФ РФ в Болховском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи