^{Дело №33-231}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Рогожин Н.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{16 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Склярука С.А.}

^{при секретаре Наумовой Н.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Вольского В.И., Вольской З.Ф. с учетом дополнений к кассационной жалобе Вольского В.И.}

^{на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Вольского В.И. и Вольской З.Ф. к ООО «Орловская» о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора управления многоквартирным домом, и понуждении к заключению договора управления - отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Вольского В.И., действующего в своих интересах и в интересах Вольской З.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Орловская» Солоухина Р.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Вольский В.И. и Вольская З.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Орловская» о принятии договора управления между ООО «Орловская» и Вольским В.И., Вольской З.Ф. в редакции истцов.}

^{В обоснование заявленных требований указывали, что они проживают в <адрес>, принадлежа­щей им на праве общей долевой собственности.}

^{06.10.2010 г. ответчик направил им на подписание договор на управление их многоквартирным домом.}

^{Однако, полагали, что договор, предложенный к подписанию ответчиком, не достаточно полно и не всегда пра­вильно отражает суть и характер взаимоотношений сторон, во многом ущемляет и создаёт угрозу ущемления их законных прав и интересов как потребителей.}

^{В связи с этим они на­правили ответчику протокол разногласий, изложив свою редакцию некоторых пунктов до­говора.}

^{Однако ООО «Орловская» протокол разногласий не подписало и 29.10.2010 г. передало им протокол согласования от 25.10.2010 г., в котором все пункты договора, за исключением двух, оставило в своей редакции.}

^{Считали, что договор управления многоквартирным домом в редакции ответчика не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об энерге­тической эффективности», поскольку нарушает их право на получение информации, в том числе знать, куда и на что расходуются их платежи; право требовать надлежащего ис­полнения ответчиком обязательств. Кроме того, в договоре не предусмотрены конкретные мероприятия по обслуживанию их дома; ответчиком самовольно установлен тариф на обслуживание дома (содержание и ре­монт жилого помещения) на 2010 г. в размере <...>; ответчик включил в договор противозаконные условия с целью уклонения от ответственности за ненадлежащее исполне­ние своих обязательств.}

^{Ссылались на то, что решение общего собрания собственников квартир от 22.12.2009 г., где обсуждался вопрос о выборе способа управления и управляющей компании по их дому, является недействительным, так как не имело кворума.}

^{В связи с этим просили суд вынести решение о принятии договора управления от 01 октября 2010 г. между Вольским В.И., Возльской З.Ф. и ООО «Орловская» в их редакции.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Вольский В.И., Вольская З.Ф. с учетом дополнений к кассационной жалобе Вольского В.И., просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа им в иске, поскольку решение общего собрания собственников квартир от 22.12.2009 г., где обсуждался вопрос о выборе способа управления и управляющей компании по многоквартирному дому, где они проживают, было принято с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, при отсутствии кворума. Поэтому считают, что у ответчика отсутствуют полномочия на управление многоквартирным домом.}

^{Указывают на то, что имеется два протокола общего собрания собственников жилья дома № от 22.12.2009 г. разного содержания, хотя самого собрания не было, а представленный в суд протокол собрания является фальсификацией.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ч.2 и ч.3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:}

^{1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;}

^{2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;}

^{3) управление управляющей организацией.}

^{Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.}

^{В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.}

^{Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.}

^{Материалами дела установлено, что 22.12.2009 г. состоялось общее собрание собственников по­мещений в многоквартирном доме <адрес>}

^{Повесткой дня, которого являлось: «1. О порядке подсчета голосов 2. Выбор способа управления многоквартирного дома №. Выбор управляющей организации 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом. 5. О наделении председателя и секретаря собрания правом подписания протоколов».}

^{По вопросам повестки дня были приняты единогласно решения: выбрать способ управления - управление управляющей организацией; в качестве управ­ляющей организации - выбрать ООО «Орловская»; утвердить договор управления домом с ООО «Орловская», предложенный директором ФИО1}

^{Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 22.12.2009 г. (л.д.34-35).}

^{Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей: председателя собрания - главы <...> сельской администрации <адрес> ФИО2 и секретаря собрания - ФИО3}

^{Таким образом, судом установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном до­ме <адрес> был выбран способ управления их домом, выбрана управляющая организация и утверждён договор управления домом с управляющей организацией.}

^{Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 22.12.2009 г. и договор управления сторонами в судебном порядке не оспорен.}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что договор управления многоквартирным домом в редакции ответчика не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ.}

^{Отказывая в удовлетворении исковых требований Вольского В.И. и Вольской З.Ф. о заключении с ответчиком договора управления домом на предложенных ими условиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение общего собрания собственников квартир от 22.12.2009 года, где была выбрана управляющая организация и утверждён договор управления домом с управляющей организацией, вступило в законную силу после итогов голосования и является обязательным для всех собственников этого дома.}

^{При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Вольского В.И. и Вольской З.Ф. о принятии договора управления между ними и ООО «Орловская» в их редакции.}

^{Не влияет на законность принятого судом решения довод жалобы Вольского В.И. и Вольской З.Ф. о том, что решение общего собрания собственников квартир от 22.12.2009 г., где обсуждался вопрос о выборе способа управления и управляющей компании по многоквартирному дому, где они проживают, было принято с грубыми нарушениями норм жилищного законодательства, при отсутствии кворума, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.}

^{Другие доводы кассаторов, аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Орловского районного суда Орловской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вольского В.И., Вольской З.Ф. с учетом дополнений к кассационной жалобе Вольского В.И. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: