^{Дело №33-335}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Семенова Г.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{09 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Орловой А.В.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Углановой М.А.}

^{при секретаре Трубниковой Н.С.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Назаркина П.В. с учетом дополнений к кассационной жалобе}

^{на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Назаркиной Т.А. и Назаркина П.В. удовлетворить частично.}

^{Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность Назаркиной Т.А. следующее имущество:}

^{-музыкальный центр <дата>,}

^{-холодильник «<...>»,}

^{-угловой диван,}

^{-видеомагнитофон <дата> выпуска,}

^{-компьютер «<...>»;}

^{-монитор «<...>»,}

^{- клавиатуру,}

^{- сертификаты ПДС,}

^{- колонки,}

^{- мышь,}

^{- удлинитель сетевой.}

^{выделив в собственность Назаркину П.В. следующее имущество:}

^{- микроволновую печь <дата> выпуска «<...>»,
-музыкальный центр <дата>,}

^{- цветной телевизор «<...>» <дата> выпуска,}

^{- набор мягкой мебели <дата> выпуска,}

^{- видеокамеру «<...>» <дата> выпуска}

^{-гараж, расположенный по адресу: <адрес>.}

^{Взыскать с Назаркина П.В. в пользу Назаркиной Т.А. деньги в сумме <...>.}

^{Обязать Назаркина П.В. передать Назаркиной Т.А. комод <...>-х секционный и детскую кроватку.}

^{Взыскать с Назаркина П.В. госпошлину в доход муниципального бюджета г.Ливны <...>.}

^{В удовлетворении остальных требований Назаркиной Т.А. и Назаркина П.В. отказать.}

^{Взыскать с Назаркина П.В. и Назаркиной Т.А. оплату за производство экспертизы по <...> с каждого в пользу ФИО1».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Назаркина П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Назаркиной Т.В. и её адвоката по ордеру Захарова Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Назаркина Т.А. обратилась в суд с иском к Назаркину П.В. о разделе совместно нажитого имущества.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что они с ответчиком состоят в зарегистрированном браке с <дата> и от брака имеют дочь ФИО2, <дата> рождения и сына ФИО3,<дата> рождения.}

^{В период брака ими совместно нажито следующее имущество: гараж в <адрес>, приобретенный в <дата>, стоимостью <...>; телевизор цветной, <дата>, стоимостью <...>; микроволновая печь, <дата> стоимостью <...>; видеомагнитофон, <дата>, стоимостью <...>; набор мягкой мебели, <дата>, стоимостью <...>; стиральная машина - автомат, <дата>, стоимостью <...>; музыкальный центр, <дата>, стоимостью <...>; музыкальный центр, <дата>, стоимостью <...>; -холодильник, <дата>., стоимостью <...>; диван- угловой, <дата>., стоимостью <...>; видеокамера, <дата>, стоимостью <...>, а также денежные средства в сумме <...>, хранящиеся на счете ответчика в банке «<...>».}

^{Всего на общую сумму <...>.}

^{Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто.}

^{Кроме того, указывала, что ответчик не отдает принадлежащие ей на праве собственности вещи, приобретенные ею до брака, а именно комод <...>-х секционный, <дата> стоимостью <...>, детскую кроватку, <дата>, стоимостью <...>.}

^{В связи с этим просила суд выделить ей: гараж в <адрес>, приобретенный в <дата>, стоимостью <...>; микроволновую печь, <дата>, стоимостью <...>, стиральную машину - автомат, <дата>, стоимостью <...>; музыкальный центр, <дата>, стоимостью <...>; холодильник, <дата>, стоимостью <...>; диван - угловой, <дата>, стоимостью <...>, на общую сумму <...>.}

^{Ответчику выделить телевизор цветной, <дата>, стоимостью <...>; видеомагнитофон, <дата>, стоимостью <...>; набор мягкой мебели, <дата>, стоимостью <...>; музыкальный центр, <дата>, стоимостью <...>; видеокамеру, <дата>, стоимостью <...>, а также денежные средства в сумме <...>, хранящиеся на счете ответчика в банке «<...>», на общую сумму <...>.}

^{Неравенство долей компенсировать, взыскав с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в сумме <...>. в счет ее доли в совместно нажитом имуществе.}

^{Кроме того, просила суд взыскать с ответчика половину снятых им денежных средств со счета в банке «<...>» в <дата> в размере <...>.}

^{Просила также обязать Назаркина П.В. передать ей имущество, нажитое ею до брака в виде камода и детской кроватки, находящиеся у него.}

^{Не согласившись с исковыми требованиями истицы, Назаркин П.В. обратился в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что кроме имущества, указанного истицей, ими в период брака было нажито имущество, находящееся в доме Назаркиной Т.А. по адресу: <адрес> в виде - системного блока (процессор) «<...>» - <дата>., стоимостью <...>; монитора (жидкокристаллический) «<...>» - <дата> стоимостью <...>; клавиатуры, мыши, коврика под мышь и колонок - <дата>, общей стоимостью <...>; DVD плеера - <дата>, стоимостью <...>; стола компьютерного <дата>, стоимостью <...>; аудиомагнитофона (дисковый) - <дата>, стоимостью <...>.}

^{В связи с этим просил выделить Назаркиной Т.А.: монитор (жидкокристаллический) «<...>» - <дата>, стоимостью
<...>; клавиатуру, мышь, коврик под мышь и колонки - <дата>, общей стоимостью <...>; DVD плеер - <дата>, стоимостью <...>; аудиомагнитофон (дисковый) - <дата>, стоимостью <...>.}

^{Ему выделить: системный блок (процессор) «<...>» - <дата>, стоимостью <...>; стол компьютерный <дата>., стоимостью <...>.}

^{Судом принято обжалуемое решение.}

^{Определением суда от 28.12.2010 г. в решение Ливенского районного суда Орловской области от 15.12.2010 г. исправлена описка, указанием в резолютивной части решения суда о выделении в собственность Назаркиной Т.А. стиральной машины.}

^{В кассационной жалобе Назаркин П.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что гараж фактически был приобретен на деньги его матери ФИО4 и совместным имуществом супругов не является, так как семья на тот момент не имела достаточных денежных средств для его приобретения. В связи с чем, он заявлял ходатайство об истребовании трудовой книжки Назаркиной Т.А. для обозрения и установления факта ее трудовой занятости, однако суд необоснованно отказал в его удовлетворении.}

^{В дополнительной кассационной жалобе указывает на то, что судом было удовлетворено ходатайство Назаркиной Т.А., поддержанное им, о вызове свидетелей ФИО5 и ФИО6, однако в ходе последующих судебных заседаний данные свидетели не были допрошены, причины их неявки не устанавливались. Между тем к данным свидетелям у него имелся ряд вопросов, ответы на которые могли существенно повлиять на вынесенное судом решение.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.}

^{К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.}

^{Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.}

^{В соответствии с п.1,2,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.}

^{Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.}

^{В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.}

^{При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.}

^{На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.}

^{Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.}

^{Материалами дела установлено, что <дата> истица зарегистрировала брак с ответчиком Назаркиным П.В.}

^{Стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, <дата>г.р., и ФИО2, <дата>г.р.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака №№ от <дата>, свидетельствами о рождении №№ от <дата> и №№ от <дата> (л.д.8,9,10).}

^{При разрешении спора судом установлено, что стороны в период брака нажили следующее имущество: микроволновую печь <дата> выпуска «<...>» стоимостью <...>; стиральную машину» <...>» <дата> выпуска стоимостью <...>; музыкальный центр <дата> выпуска стоимостью <...>; холодильник «<...>» <дата> выпуска стоимостью <...>; угловой диван стоимостью <...>; цветной телевизор «<...>» <дата> выпуска стоимостью <...>; видеомагнитофон <дата> выпуска стоимостью <...>; набор мягкой мебели <дата> выпуска стоимостью <...>; музыкальный центр <дата> выпуска стоимостью <...>; видеокамеру <дата> выпуска стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>.}

^{С оценкой стоимости вышеназванного имущества стороны согласились и не оспаривали её.}

^{Таким образом, учитывая принцип равенства долей, суд первой инстанции правомерно разделил его поровну в интересах каждой из сторон, при этом обоснованно учел, что вместе с истицей Назаркиной Т.А. остаются проживать двое несовершеннолетних детей, поэтому правомерно выделил истице стиральную машину, музыкальный центр <дата> выпуска стоимостью <...>, холодильник «<...>», угловой диван стоимостью <...>, видеомагнитофон <дата> выпуска стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, а остальное имущество передал Назаркину П.В., общая стоимость которого составляет <...>.}

^{При этом с Назаркина П.В. в пользу Назаркиной Т.А. обосновано взыскана денежная компенсация за долю в названном имуществе в сумме <...>.}

^{Поскольку требования Назаркиной Т.А. об истребовании у ответчика Назаркина П.В. принадлежащего ей имущества, приобретенного до брака и находящееся в настоящее время у Назаркина П.В., а именно комода и детской кроватки, признаны ответчиком Назаркиным П.В., то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их удовлетворении.}

^{В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.}

^{Разрешая требования истицы о признании гаража совместным имуществом супругов, суд установил, что <дата> по договору купли-продажи Назаркин П.В. купил гараж, расположенный по адресу: <адрес> за <...> (л.д.28).}

^{При этом в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Назаркиной Т.А. от <дата>, которым она разрешает Назаркину П.В. как супругу приобрести гараж за цену и на условиях по его усмотрению (л.д.27)}

^{Право собственности на гараж зарегистрировано за ответчиком Назаркиным П.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.16,43).}

^{В соответствии с заключением эксперта № г. рыночная стоимость гаража, расположенного в <адрес> по состоянию на 26.11.2010г., составляет <...> (л.д.154-173), что также было подтверждено показаниями эксперта ФИО1, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции.}

^{Между тем, при разрешении спора судом было установлено, что на имя ответчика Назаркина П.В. 16 октября 2001 года, т.е. до заключения брака с истицей, в ОАО <...> был открыт счет в сумме <...>, что подтверждается справкой ОАО <...> от <дата>}

^{Дальнейшее пополнение счета производилось сторонами в период брака.}

^{20 мая 2003 года денежные средства в размере <...> были сняты со счета, и счет был закрыт (л.д.61).}

^{То обстоятельство, что спорный гараж стороны осматривали вместе, после чего Назаркина Т.А. у нотариуса давала согласие на приобретение гаража Назаркиным П.В., а также то, что задаток привозил Назаркин П.В. один, а оставшуюся сумму стороны привозили вместе, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, бывший собственник гаража}

^{Таким образом, судом первой инстанции бесспорно установлено, что из суммы в размере <...>, переданных сторонами по договору купли-продажи на приобретение гаража, <...>. принадлежали лично Назаркину П.В., поскольку были положены им на счет до вступления в брак. Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что доля Назаркина П.В. в спорном гараже должна быть больше на <...> часть (<...>:<...> =<...>).}

^{Поскольку стоимость гаража на сегодняшний день составляет <...>, стоимость <...> части ответчика составляет <...>, то гараж на оставшуюся сумма в размере <...> является совместно нажитым имуществом. Поэтому доля Назаркиной Т.А. в нем в денежном выражении составляет <...>, доля Назаркина П.В. составляет <...>.}

^{Установив данные обстоятельства, и учитывая, что гараж необходим ответчику для стоянки автомашины, которой он пользуется, суд первой инстанции правомерно выделил гараж в собственность ответчику Назаркину П.В., взыскав с Назаркина П.В. в пользу Назаркиной Т.А. денежную компенсацию в сумме <...>.}

^{Проанализировав ответы из банка по счетам на имя Назаркина П.В., суд первой инстанции обоснованно признал совместным имуществом супругов денежные средства в сумме <...>, которые были сняты Назаркиным П.В. со счета в банке «<...>» <дата>.}

^{При этом суд правомерно признал надуманной позицию Назаркина П.В. о том, что указанную денежную сумму он получил в долг от ФИО8 и учёл, что именно своей жене, а не ФИО8, Назаркин предоставлял доверенности на совершение всех расходных приходных операций по счетам с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д. 30, 34)}

^{Установив изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск Назаркиной Т.А. в части взыскания с Назаркина П.В. половины указанной денежной суммы.}

^{Разрешая встречные исковые требования Назаркина П.В., суд также правомерно признал общим имуществом супругов следующее имущество: компьютер «<...>» стоимостью <...>; монитор «<...>» стоимостью <...>; клавиатура стоимостью <...>, сертификаты ПДС стоимостью <...> и <...>; колонки стоимостью <...>; компьютерная мышь стоимостью <...>, удлинитель сетевой стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>.(150-153), поскольку оно было приобретено в период брака и самим Назаркиным.}

^{Но поскольку данным имуществом фактически пользуется дочь сторон - ФИО2, проживающая в настоящее время с Назаркиной Т.А., то суд обоснованно выделил указанное имущество Назаркиной Т.А., взыскав с неё половину его стоимости в размере <...> в пользу Назаркина П.В.}

^{Поскольку ответчиком Назаркиным П.В. не представлены доказательства приобретения в период брака аудиомагнитофона и DVD плеер, а также компьютерного стола, то суд первой инстанции обоснованно отказал в данной части требований о включении данного имущества в совместно нажитое имущество супругов.}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Назаркиной Т.А. и Назаркина П.В.}

^{Довод жалобы кассатора о том, что гараж фактически был приобретен на деньги его матери ФИО4 и совместным имуществом супругов не является, так как семья на тот момент не имела достаточных денежных средств для его приобретения, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции бесспорно установлено, что гараж был приобретён на денежные средства супругов, за исключением <...>, которые принадлежали лично Назаркину П.В. и являлись добрачными.}

^{Доказательств обратного Назаркиным суду не представлено.}

^{Ссылка в жалобе кассатора на то, что судом было удовлетворено ходатайство Назаркиной Т.А., поддержанное им, о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5, однако в ходе последующих судебных заседаний данные свидетели не были допрошены, не является основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела у суда имелось достаточно доказательств, для вынесения законного и обоснованного решения.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Назаркина П.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: