Дело №33-278 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Коптева А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В. судей Зубовой Т.Н. и Углановой М.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 12 января 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Ветровой Т.Н. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении пенсии с даты первоначального обращения к ответчику, удовлетворить. Включить период работы Ветровой Т.Н. с <дата> по <дата> в ОГУЗ «Орловский перинатальный центр» в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев, на основании пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Ветровой Т.Н. выплату пенсии с <дата>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Горохову Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Ветровой Т.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ветрова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы и нахождения в отпуске по беременности и родам в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата> по настоящее время она работает в должности акушерки в ОГУЗ «Орловский перинатальный центр». Полагая, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, 15.09.2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 06.10.2010 г. письмом ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, поскольку период её работы с <дата> по <дата> в должности акушерки санпропускника не подлежит зачёту в стаж на соответствующих видах работ, так как данное учреждение не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка №781. Кроме того, период нахождения её в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> включен ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении, а период по уходу за ребенком после достижения ребёнком возраста полутора лет с <дата> по <дата> исключен из подсчета стажа на соответствующих видах работ. Отказ пенсионного органа считала незаконным, поскольку, полагала, что санпропускник это название одного из помещений акушерского приемного отделения, и он входит в акушерское приемное отделение, которое в свою очередь входит в акушерское обсервационное отделение, где она работает в настоящее время. В её должностные обязанности входило: лечебно-диагностическая помощь беременным, роженицам, родильницам; неотложная доврачебная медицинскую помощь беременным женщинам, роженицам; установление предварительного диагноза и срока беременности; выполнение мер по соблюдению санитарно-гигиенического режима; оформление установленной медицинской документации и ведение прочей деятельности по охране здоровья населения. Также она принимала пациенток с различными инфекционными заболеваниями, в том числе, гепатиты «В» и «С», ВИЧ-инфекция и туберкулез, а также с венерическими заболеваниями, в случае необходимости принимала роды у рожениц, поступающих в потужном периоде, ВИЧ-инфицированных, а также у необследованных и не наблюдавшихся в женских консультациях женщин. Производила работу с биологическими жидкостями: кровь, околоплодные воды и др., осуществляла забор анализов для последующих лабораторных исследований. Указывала, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и уходу за ребенком подлежат включению в льготный стаж, поскольку имели место до 06.10.2002г. В связи с этим, после неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просила суд включить период её работы с <дата> по <дата> в должности акушерки санпропускника в ОГУЗ «Орловский перинатальный центр» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с даты первоначального обращения, то есть с <дата> Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что период работы истицы с <дата> по <дата> в должности акушерки санпропускника подлежит включение в стаж на соответствующих видах работ в календарном исчислении, поскольку указанное отделение не поименовано перечнем учреждений, работа в которых даёт право истице на досрочное назначение пенсии. Указывает, что показания свидетелей, опрошенных судом, не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. Считает, что справка о выполнении истцом в полном объеме обязанностей акушерки не является доказательством её работы в структурном подразделении учреждения здравоохранения, работа в котором в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. Кроме того, полагает, что суд необоснованно обязал Управление пенсионного фонда производить выплату истице пенсии с <дата>, поскольку такое право у неё может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм судом первой инстанции материального права. Материалами дела установлено, что истица Ветрова Т.Н. <дата> была принята на должность акушерки физиологии Орловского областного роддома, который неоднократно переименовывался и в настоящее время является ОГУЗ «Орловский перинатальный центр», с <дата> работала акушеркой акушерского физиологического отделения, с <дата> по <дата> - акушеркой санпропускника, с <дата> до настоящего времени работает акушеркой акушерского обсервационного отделения, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11-15). Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Ветрова Т.Н. в оспариваемый период исполняла работу среднего медицинского персонала, имела необходимое образование, то есть осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, характер и условия работы истицы в связи с переводом в другое отделение не изменились и исполняемые обязанности были связаны с работой, осуществимой в отделениях хирургического профиля. Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой вывод суда не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении №197-О от 18.06.2004 года. В соответствии с пп.20 п.1 и абз.1 п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года №781 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения. В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» льготный порядок подсчета стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрен для акушерок в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка, к которым отнесены акушерские, акушерские физиологические, акушерские обсервационные, акушерские патологии беременности; гинекологические отделения. Таким образом, указанным Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, санпропускник не поименован. Отсутствует указание на санпропускник и в соответствующем Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066, подлежавшего применению с 1 ноября 1999 года. Кроме того, согласно штатным расписаниям Орловского областного родильного дома за <дата>-<дата> г.г. санпропускник не входит в акушерско-физиологическое, акушерско-обсервационное, акушерское отделение патологии беременности; гинекологическое отделения (л.д.96-123). При указанных обстоятельствах выводы суда о включении в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности Ветровой Т.Н. в должности акушерки санпропускника Орловского областного роддома нельзя признать соответствующими требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Доводы истицы в той части, что в спорный период работы она оказывала лечебно-диагностическую, неотложную доврачебную медицинскую помощь беременным женщинам, роженицам, и исполняла другие обязанности, аналогичные обязанностям акушерки в отделениях хирургического профиля не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку законодатель в вышеуказанных Постановлениях Правительства РФ прямо указал перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на включение в специальный стаж в льготном порядке как один год работы за один год и шесть месяцев. Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, однако, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и в полном объёме, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ветровой Т.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы с <дата> по <дата> в ОГУЗ «Орловский перинатальный центр» в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Ветровой Т.Н. выплату пенсии с <дата>. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 12 января 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Ветровой Т.Н. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы с <дата> по <дата> в ОГУЗ «Орловский перинатальный центр» в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении как год работы за год и шесть месяцев и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить Ветровой Т.Н. выплату пенсии с <дата> – отказать. Председательствующий судья: Судьи: