Дело №33-344 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Ноздрина О.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В. судей Зубовой Т.Н. и Углановой М.А. при секретаре Доровых Е.А. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Расковской Е.А., Тишиной О.А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 20 января 2011 года, которым постановлено: «Иск Расковского А.И. удовлетворить. Обязать ООО «Стройавангард», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал» заключить с Расковским А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, и с <дата> взимать плату из расчета в долях: <...> долю расходов - с Расковского А.И. (за себя и члена его семьи несовершеннолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения), <...> долю расходов - с Расковской Е.А. и члена ее семьи Тишиной О.А. Обязать ООО «Страйавангард», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал», начиная с <дата> выдавать Расковскому А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными долями в данных расходах. Распределить образовавшиеся до момента вынесения решения долги между Расковским А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. следующим образом. Признать долгами Расковского А.И.: перед ООО «Орелтеплогаз» за период <дата> по <дата> включительно долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>; перед ООО «Техпром» за период с <дата> по <дата> включительно долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>; перед ООО «Стройавангард» за <дата> и <дата> долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>; перед МУП «Водоканал» за период с <дата> по <дата> включительно долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>. Признать совместными долгами Расковской Е.А. и Тишиной О.А.: перед ООО «Орелтеплогаз» за период <дата> по <дата> включительно долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>; перед ООО «Техпром» за период с <дата> по <дата> включительно долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>; перед ООО «Стройавангард» за <дата> и <дата> долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>; перед МУП «Водоканал» за период с <дата> по <дата> включительно долг (без учета уплаченных в данный период сумм) в размере <...>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Расковскую Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Расковский А.И. обратился в суд с иском к Расковской Е.А. и Епищевой О.А., ООО «Орелтеплогаз», МУП «Водоканал», ООО «Техпром» о перерасчете задолженности за коммунальные услуги и разделе лицевых счетов в части оплаты. В обоснование заявленных требований указывал, что он зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик Расковская Е.А., а ответчик Епищева О.А. является членом семьи нанимателя. С <дата> он временно не проживал в вышеуказанной квартире, поскольку работал и проживал в <адрес>, где создал свою семью, и перестал быть членом семьи ответчиков и не ведет с ними общее хозяйство. В настоящее время в спорную квартиру он вселил своего малолетнего сына ФИО1 <дата> года рождения. Вернувшись из <адрес> в <адрес>, он узнал о наличии большой задолженности по оплате за коммунальные услуги перед ООО «Орелтеплогаз», МУП «Водоканал» и ООО «Техпром». Поскольку он уже длительное время не является членом семьи нанимателя Расковской Е.А., считает, что он и ответчики должны самостоятельно нести ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилья и коммунальных услуг. Поэтому, после уточнения исковых требований, просил суд определить за ним задолженность перед ООО «Орелтеплогаз» за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>; перед ООО «Техпром» за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>; перед ООО «Стройавангард» за <дата> и <дата> в размере <...>; перед МУП «Водоканал» за период с <дата> по <дата> включительно в размере <...>. Кроме того, просил обязать ООО «Орелтеплогаз», МУП «Водоканал» и ООО «Стройавангард» заключить с ними отдельные договоры по оплате коммунальных услуг из расчета по <...> доле за ним и за ответчиками, и, начиная с <дата> выдавать ему отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Епищева О.А. была заменена надлежащим Тишиной О.А., также в качестве соответчика привлечено ООО «Стройавангард». Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Расковская Е.А. и Тишина О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что лицевые счета разделу не подлежат. Указывают на то, что истец не вселял сына в квартиру, а лишь зарегистрировал его по указанному адресу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Как установлено материалами дела, квартира по адресу: <адрес> общей площадью <...>, жилой площадью <...>, нанимателем которой с <дата> является ответчик Расковская Е.А., относится к муниципальному жилищному фонду. В <дата> в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя были вселены дети Расковской Е.А. - Расковский А.И. и Тишина О.А. (ранее Епищева), которые зарегистрированы по данному адресу. С <дата> в квартире также зарегистрирован малолетний сын истца Расковского А.И. - ФИО1, <дата> года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления по муниципальному имуществу г. Мценска, поквартирной карточкой, справкой (л.д.29,73,9 ). При разрешении спора, судом первой инстанции также было установлено, что истец с ответчиками не являются членами одной семьи, однако постоянное место жительство у истца сохранилось в спорной квартире. Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учётом требований закона обоснованно возложил на ООО «Стройавангард», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал» обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако суд при этом исходил из количества зарегистрированных в квартире человек и тем самым определял его долю в оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, законом прямо предусмотрено, что порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Из материалов дела видно, что общая площадь квартира, расположенной по адресу: <адрес> составляет <...> Следовательно, истец Расковский А.И. вместе со своим сыном должен производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения равной <...>, а ответчики Расковская Е.А. и Тишина О.А. также исходя из <...> общей жилой площади, приходящейся на их долю. В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из материалов дела также следует, что за Расковским А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. за <дата> и <дата> перед ООО «Стройавангард» значится задолженность по платежам в сумме <...>, перед ООО «Орелтеплогаз» с <дата> по <дата> включительно – в сумме <...>, перед МУП «Водоканал» с <дата> по <дата> включительно - в сумме <...>, перед ООО «Техпром» с <дата> по <дата> включительно – в сумме <...>. Указанные долги в силу вышеизложенной нормы права являются общими долгами истца и ответчиков, поскольку они несут солидарную ответственность перед соответствующими организациями по возникшим у них обязательствам по оплате коммунальных услуг. Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного решения суда и изложить её в новой редакции, указав об обязании ООО «Стройавангард», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал» заключить с Расковским А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, и с <дата> производить взимание платы с Расковского А.И. за <...> кв.м., исходя из приходящейся на него и несовершеннолетнего сына ФИО1 доли общей площади жилого помещения; с Расковской Е.А. также за <...>, исходя из приходящейся на неё и члена её семьи Тишиной О.А. доли общей площади жилого помещения. Установить общую задолженность за Расковским А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. по платежам за <дата> и <дата> перед ООО «Стройавангард» в сумме <...>, перед ООО «Орелтеплогаз» с <дата> по <дата> включительно – в сумме <...>, перед МУП «Водоканал» с <дата> по <дата> включительно - в сумме <...>, перед ООО «Техпром» с <дата> по <дата> включительно – в сумме <...>. Довод жалобы о том, что лицевые счета разделу не подлежат, не является основанием к отмене решения суда, поскольку лицевые счета судом разделены не были. Ссылка в жалобе на то, что истец не вселял сына в квартиру, а лишь зарегистрировал его по указанному адресу, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения при разрешении данного спора. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мценского районного суда Орловской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, изложив его в новой редакции: Иск Расковского А.И. удовлетворить частично. Обязать ООО «Стройавангард», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал» заключить с Расковским А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, и с <дата> производить взимание платы с Расковского А.И. за <...> кв.м., исходя из приходящейся на него и несовершеннолетнего сына ФИО1 доли общей площади жилого помещения; с Расковской Е.А. также за <...> кв.м., исходя из приходящейся на неё и члена её семьи Тишиной О.А. доли общей площади жилого помещения. Установить общую задолженность за Расковским А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. по платежам за <дата> и <дата> перед ООО «Стройавангард» в сумме <...>., перед ООО «Орелтеплогаз» с <дата> по <дата> включительно – в сумме <...>, перед МУП «Водоканал» с <дата> по <дата> включительно - в сумме <...>, перед ООО «Техпром» с <дата> по <дата> включительно – в сумме <...>. Обязать ООО «Страйавангард», ООО «Орелтеплогаз» и МУП «Водоканал», начиная с <дата> выдавать Расковскому А.И., Расковской Е.А. и Тишиной О.А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кассационную жалобу Расковской Е.А. и Тишиной О.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: