Дело №33-289 Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Курлаева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Циркуновой О.М. судей Зубовой Т.Н. и Капустянской М.М. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Даниловой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Рогачева С.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 января 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить - частично. Взыскать с ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской федерации» в пользу Рогачева С.В. единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с учетом индексации в размере <...>. Обязать ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской федерации» выплачивать в пользу Рогачева С.В. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <...>, начиная с <дата> и на период установления ему пенсии по <...>. В случае изменения размера месячного денежного содержания, обязать ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской федерации» производить Рогачеву С.В. перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Взыскать с ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской федерации» в пользу Рогачева С.В. судебные расходы в размере <...>. В остальной части иска Рогачеву С.В. - отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Рогачёва С.В. и его представителя по доверенности Родина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД РФ» Кузнецова М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рогачев С.В. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и задолженности по данным выплатам. В обоснование заявленных требований указывал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел с <дата> по <дата> при исполнении служебных обязанностей <дата> он получил <...> травму, что повлекло за собой невозможность прохождения дальнейшей службы. Факт получения им увечья при выполнении служебных обязанностей подтверждается заключением служебной проверки и свидетельством о болезни с указанием причинной связи полученной травмы с исполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма». Приказом ответчика он уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. В связи с полученной травмой учреждением МСЭ <дата> ему впервые установлена <...> на срок до <дата>, с переосвидетельствованием <дата>, с указанием причины <...> - «военная травма». В течение <дата>-<дата> г.г. учреждением МСЭ в ходе переосвидетельствования ему подтверждалась <...>, а с <дата> <...> с причиной - «военная травма» была установлена ему бессрочно. Полагал, что ответчик должен был возместить причиненный его здоровью вред, в связи с этим, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Орловского юридического института МВД России в его пользу единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <дата> по <дата> включительно, с учетом индексации в размере <...>; взыскать с ответчика в его пользу ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <...>, начиная с <дата> и пожизненно, с учетом дальнейшем индексации; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <...>. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе Рогачев С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно применил Закон «О милиции» и засчитал в возмещение ежемесячного возмещения вреда здоровью сумму получаемой им пенсии по <...>, так как необходимо было руководствоваться нормами ГК РФ, предусматривающими более высокий размер возмещения вреда здоровью. Полагает, что задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью и сумма индексации должны быть взысканы за весь период с момента установления ему <...>, то есть с <дата> по <дата> включительно. Считает, что ни Закон РФ «О милиции», ни Инструкция не связывают получение ежемесячного возмещения вреда здоровью бывшими сотрудниками милиции, получившими увечье при исполнении своих служебных обязанностей, с обязательным условием получения ими на период назначения таких выплат пенсии по <...>, лишая их таким образом, в дальнейшем возможности получать более высокую в денежном выражении пенсию по выслуге лет. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с действующим законодательством конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причинённого здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей может осуществляться в различных формах, в том числе в форме установленного обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счёт бюджетных средств, в форме гражданско-правового возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в милиции (ст. 1084 ГК РФ), в форме предоставления единовременного пособия и денежной компенсации (ч.3 и ч.4 ст. 29 закона РФ «О милиции»). Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Исходя из анализа указанной нормы права в системной связи её с положениями ст.ст. 1064 и 1069 ГК РФ вред, причинённый здоровью гражданина, возмещается в порядке, предусмотренном данными нормами права за счёт казны в случае причинения его незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц при установлении их вины в этом. Если же их вина отсутствует, обязанность по возмещению вреда на государство не возлагается. Как видно из материалов дела, Рогачев С.В. проходил службу в органах внутренних дел с <дата> по <дата>. При исполнении служебных обязанностей <дата> истец получил <...> травму, которая повлекла за собой невозможность прохождения дальнейшей службы, что подтверждается заключением служебной проверки ответчика от <дата> и свидетельством о болезни № от <дата> с указанием причинной связи полученной травмы с исполнением своих служебных обязанностей в формулировке «военная травма» (л.д.4,5). Приказом начальника Орловского юридического института МВД РФ № л/с от <дата> Рогачев С.В. был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 ч.7 п. «з» Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д.6). Учреждением МСЭ <дата> истцу установлена <...> на срок до <дата>, с переосвидетельствованием <дата>, с указанием причины <...> - «военная травма». В течение <дата>-<дата> г.г. учреждением МСЭ в ходе переосвидетельствования Рогачёву С.В. подтверждалась <...> с указанием причины <...> - «военная травма», а с <дата> ему бессрочно была установлена <...> с причиной - «военная травма» (л.д.9-11). Заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, проведенной по инициативе суда, Рогачеву С.В. установлена утрата <...>% профессиональной трудоспособности (л.д.44-49). Кроме того, по делу установлено, что истец с <дата> по <дата> являлся получателем пенсии по <...>, с <дата> по <дата> получателем пенсии за выслугу лет, с <дата> истцу по его заявлению вновь назначена пенсия по <...> пожизненно, что подтверждается справкой УВД по Орловской области (Центр пенсионного обеспечения) от <дата> (л.д.27). Статьёй 29 Закона РФ «О милиции» предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждения, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета ибо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая). Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года №805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с тесными повреждениями, иными повреждениями здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность ( пункты 21 и 23 ). Норма ч.4 ст.29 закона РФ «О милиции» по её буквальному смыслу представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Таким образом, в отсутствие вины органа внутренних дел в причинении вреда здоровью истца, его право, как сотрудника органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности, на получение в качестве дополнительной гарантии ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства. Согласно пунктам 22 и 24 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с со ст.1086 ГК РФ. В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. В соответствии с ч.1,2,3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Статьи 1 и 8 Закона РФ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудника и условия перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» определяют размер денежного довольствия сотрудников милиции, куда входит оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученой степени и ученого звания, иных дополнительных выплат. Дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Правительство РФ Постановлением от 21 января 2003г. № 33 утвердило Положение «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», которым предусматривается выплата сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее именуются - сотрудники) премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до 3 окладов денежного содержания (далее именуется - премия) ( п.1). Данным Постановлением было утверждено и Положение «Об оказании материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», которым сотрудникам органов внутренних дел в том числе ежегодно оказывается материальная помощь в размере не менее 2 окладов денежного содержания. При определении размера материальной помощи в расчет принимаются размер оклада по основной штатной должности и размер оклада по специальному званию, установленные на день оказания материальной помощи, а для сотрудников, назначенных исполняющими обязанности по должности, - размер оклада по этой штатной должности и размер оклада по специальному званию. Сотрудникам может быть оказана материальная помощь, превышающая установленный настоящим Положением размер. Порядок оказания такой материальной помощи (в том числе ее максимальный размер) определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти (п.п. 1-3). С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на выплату предусмотренной ч.4 ст.25 Закона РФ «О милиции» денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента получения им пенсии по инвалидности и на период ее выплаты. Правильно судом указано, что размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, представляет собой разницу меду суммой, определяемой в порядке ст. 1086 ГК РФ и размером пенсии по инвалидности и рассчитанная таким образом денежная компенсация подлежит индексации в порядке, установленном в пункте 24 вышеназванной Инструкции. Согласно имеющимся в материалах дела данным о доходах истца за 12 месяцев, предшествующих его увольнению, его среднемесячный заработок для исчисления ежемесячного возмещения вреда на день установления ему впервые <...> ( <дата>) составлял <...> (<...> -<...> необлагаемая сумма подоходным налогом п. 28 ст. 217 НК РФ): 12= <...>.) Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что расчет среднемесячного дохода истца подлежит определению без учета произведенных ответчиком выплат в счет компенсации продпайка <...>), санаторно-курортного лечения (<...>), дополнительной материальной помощи (<...>.) и разовой премии (<...>). Таким образом, ежемесячная сумма возмещения вреда истцу с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на <дата> составляет <...> (<...> : 100% <...> %). Кроме того, судом правомерно учтено, что размер денежного содержания сотрудников органов внутренних дел был увеличен с 1.01.2006 года в 1,15 на основании постановления Правительства РФ №759 от 13.12.2005 года, с 1.01.2007 года в 1,10 на основании постановления Правительства РФ от 30.12.2006 года № 857, постановлением Правительства РФ от 01.12.2007года № 837 с 01 декабря 2007 года в 1,15, постановлением Правительства РФ от 31.01.08г. №35 с 1.02.08г. в 1,09 и с 01.10.2008 года в 1,09, постановлением Правительства РФ от 23 июля 2009года № 603 с 1 августа 2009 г. в 1,085 раза повышены размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Следовательно, ежемесячная сумма возмещения вреда с учётом вышеуказанных коэффициентов составляет на <дата>- (<...>.х1,15х1,10х 1,15х 1,09x1,09x1,085)=<...>. Учитывая, что истцу с <дата> выплачивается пенсия по <...> в размере <...>., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, с <дата> составляет: (<...> - <...>.)= <...>. Таким образом, судом первой инстанции правильно определен размер денежной компенсации в возмещение вреда истцу за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. В соответствии с абз.4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Доказательств, свидетельствующих о том, что выплата компенсаций истцу не производилась по вине ответчика суду не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по денежной компенсации в возмещение вреда могут быть удовлетворены только за трехлетний период, предшествовавший предъявлению заявителем иска, то есть за период с <дата> по <дата>. Учитывая, что истец не являлся получателем пенсии по <...> в период с <дата> по <дата>, суд правомерно установил, что с ответчика подлежит взысканию ежемесячная денежная компенсация за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца денежная компенсация в возмещения вреда здоровью за период с <дата> год по <дата> в размере : (<...>.х1,15х1,10,х1,15-<...>.)х2 =<...>.х2=<...> а за период с <дата> по <дата> в размере (<...>х1,15х1,10,х1,15х1,09-<...>)х3 = <...>. Кроме того, судом правомерно удовлетворено требование истца об индексации взыскиваемой задолженности в связи с несвоевременной выплатой в зависимости от индекса рост цен согласно справке Управления статистики Орловской области. Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил общий размер задолженности ответчика в пользу истца с учетом индексации в размере <...>. (<...>. +<...>.). Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Рогачева С.В. и правомерно взыскал с ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской федерации» в пользу истца единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> с учетом индексации в размере <...> и обязал ФГОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской федерации» выплачивать в пользу Рогачева С.В. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <...>, начиная с <дата> и на период установления ему пенсии по <...>, а в случае изменения размера месячного денежного содержания, производить истцу перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. В силу изложенного довод жалобы истца о том, что суд незаконно применил Закон «О милиции» и засчитал в возмещение ежемесячного возмещения вреда здоровью сумму получаемой им пенсии по <...>, так как необходимо было руководствоваться нормами ГК РФ, предусматривающие более высокий размер возмещения вреда здоровью, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе Рогачёва С.В. на то, что задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью и сумма индексации должны быть взысканы за весь период с момента установления ему <...>, то есть с <дата> по <дата> включительно, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основана на нормах действующего законодательства. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рогачева С.В. – без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: