Дело № 33-863

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Гапонова Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Подобинского Я.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 03 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Подобинского <...> к Академии ФСО России, Центральному архиву ФСБ России об устранении нарушенных прав и возложении обязанности по предоставлению первичных документов в доступной форме, взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подобинский Я.М. обратился в суд с иском к Академии ФСО России об устранении нарушенных прав и свобод, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что он является военным пенсионером с 1991года. Поскольку у него возникли сомнения в правильности начисления ему пенсии, обратился к ответчику с требованием о предоставлении ксерокопии первичных документов - личных карточек денежного содержания за период с 1989 по 1991 годы, подтверждающих размер денежного довольствия из которого начислена пенсия.

По запросу истца Центральный архив ФСБ выслал истребуемые документы ответчику, однако ответчик возвратил документы обратно без исполнения, чем нарушил его право на получение информации.

По указанным основаниям просил суд обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить ему первичные документы - личные карточки денежного довольствия за период с 1989 по 1991 годы и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом в качестве соответчика по делу был привлечен Центральный архив ФСБ России.

В судебном заседании требования уточнил, и окончательно просил суд обязать ответчика - Академию ФСО России в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, и предоставить первичные документы, подтверждающие размер денежного довольствия за период с 1989 по 1991 годы в доступной форме, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы за оплату услуг нотариуса в сумме <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Подобинский Я.М. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при рассмотрении дела проигнорировал требования ст. 67 ГПК РФ, не истребовал и не исследовал надлежащим образом представленные по делу доказательства.

Также не дана оценка тому, что действиями ответчика ему нанесены глубокие нравственные и моральные страдания, нарушено благополучие и душевное равновесие, унижено человеческое достоинство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Подобинского Я.М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Академии СФО России по доверенности Гатилова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-ФЗ от 27.04.1993г. (в ред. от 09.02.2009г.) каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Согласно ч.2 ст. 25 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» № 125-ФЗ от 22.10.2004г. (в ред. от 27.07.2010г.) ограничивается доступ к архивным документам, независимо от их форм собственности, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, а также к подлинникам особо ценных документов, в том числе уникальных документов, и документам Архивного фонда Российской Федерации, признанным в порядке, установленном специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии. Отмена ограничения на доступ к архивным документам, содержащим сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законодательством Российской Федерации тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 1 ФЗ «О персональных данных»№ 152-ФЗ от д27.07.2006г. (в ред. от 04.06.2011г.) действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при :

обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных;

организации хранения, комплектования, учета и использование содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;

обработке подлежащих включению в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о физических лицах, если такая обработка осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с деятельностью физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

4) обработке персональных данных, отнесенных в установленном порядке к сведениям, составляющим государственную тайну.

Из материалов дела следует, что с 1991года и по настоящее время истец является пенсионером ФСБ России(л.д.5).

С 2001года истец неоднократно обращался с заявлениями в ФСБ России и Академию ФСО России о порядке исчисления назначенной пенсии.

При разрешении спора установлено, что с 2001 по 2009 годы Академией ФСО России велась переписка с Подобинским Я.М., в ходе которой ему были разъяснены все вопросы, касающиеся его денежного довольствия, получаемого в период прохождения службы, а также пенсионного обеспечения после выхода в отставку и в январе 2009 года было принято решение о прекращении переписки по данным вопросам (л.д.26).

Обстоятельства того, что истцу действительно неоднократно в доступной форме предоставлялась информация о размере его денежного довольствия за указанный период, содержащаяся в личных карточках денежного довольствия и разъяснялся порядок начисления размера пенсии, подтверждается письмами Академии ФСО России от 04.03.08г., от 18.04.08г., от 22.08.05г., от 13.01.09г. (л.д.19,21,23,28,31,36,38,40,42-49,78-80) и не оспаривались им в судебном заседании.

03 ноября 2010 года Подобинский Я.М. обратился в Центральный архив ФСБ России с просьбой сообщить ему суммы надбавок («Павловских») к окладам по воинской должности, которые начислялись: с января по декабрь 1990 года, с января по февраль 1991 года, с марта по апрель 1991 года, с мая по сентябрь 1991 года, с октября по декабрь 1991 года.

По заявлению истца от 03.11.2010г. об ознакомлении с документами по начислению пенсионных надбавок с 1990 по 1991годы, 22.11.10г. Центральный архив ФСБ России направил ксерокопии его личных карточек денежного содержания за период с 1989 года по 1991 год в Академию ФСО России для рассмотрения и подготовке ответа (л.д.7).

15.12.2010 года Академия ФСО России возвратила без исполнения, поступившие в их адрес копии личных карточек денежного содержания Подобинского Я.М. за 1988-1991 годы и его заявление от 03.11.10г., в связи с тем, что карточки лицевых счетов на выплату денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (дело №24) содержат сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с приказом ФСО России от 22.10.2007г. №0182 п. 127 и п.п. 100, 107 Указа Президента РФ от 30.11.1995г. №1203 в части сведений о дополнительных выплатах личному составу федеральных органов государственной охраны и по номенклатуре заводимых дел, журналов и карточек по секретному делопроизводству в Академии ФСО России имеют гриф «секретно».

Тот факт, что ксерокопии личных карточек денежного содержания Подобинского Я.М. за период с 1989 по 1991 годы, направляемые из Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России в адрес Академии ФСО России за №10/АН - 3503 и №10/АН-3504 содержат информацию, составляющую государственную тайну и имеют гриф «секретно» подтверждается ответом Центрального архива ФСО России от 27.04.2011г. (104-105).

Учитывая, что действиями и бездействием ответчиков его права и законные интересы нарушены не были, поскольку истцу своевременно и надлежащим образом в доступной форме была предоставлена информация, касающаяся непосредственно его денежного содержания, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований.

В связи с изложенным, не влекут отмены решения суда и доводы кассационной жалобы, что действиями ответчика ему нанесены глубокие нравственные и моральные страдания, нарушено благополучие и душевное равновесие, унижено человеческое достоинство, поскольку судом при разрешении спора не установлено нарушений прав и свобод истца.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела проигнорировал требования ст. 67 ГПК РФ, не истребовал и не исследовал надлежащим образом представленные по делу доказательства, является несостоятельной и не может служить основанием к отмене решения.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по ее доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подобинского Я.М. – без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи