Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Ляднова Э.В.

08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кушкаровой З. Р. на решение Орловского районного суда Орловской области от 06 мая 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Кушкаровой <...> на бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП ЦФССП по Орловской области <...>. оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кушкарова З.Р. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава - исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области <...>

В обоснование требований указывала, что 16.11.2010 г. она подала в Орловский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области исполнительный лист, выданный 16.11.2010г. Орловским районным судом Орловской области на основании решения от 10.09.2010 г. о сносе 2-х этажной постройки<...>

Ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель Орловского РОССП Ветров С.С. 18.11.2010г. возбудил исполнительное производство в отношении должника <...> Однако после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер для принудительного исполнения судебного решения в полном объеме.

Указывала на то, что по заявлению должника Буглак Г.Б. судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2011г.

Поскольку до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено (не снесен фундамент строения), просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя <...> незаконным и обязать его принять все необходимые меры к должнику <...> о сносе 2-х этажной постройки вместе с фундаментом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кушкарова З.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, не приняв меры к сносу фундамента самовольной постройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кушкаровой З.Р., Панченко П.Р., Кушкарова А.Р., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя УФССП по Орловской области Якушиной В.Е., должника <...> судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу п.1. ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального Закона от 02.10.2007годв № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.1ст.7 вышеуказанного Закона в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 10.09.2010г. удовлетворены исковые требования Кушкаровой З.Р., Панченко П.Р., Кушкарова А.Р. о возложении обязанности на <...> снести 2-этажную хозяйственную постройку, <...>

10.09.2010 г. по делу № 2-1616/2010 г. был выписан исполнительный лист.

18.11.2010г. судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ветровым С.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника <...>

04.02.2011г. определением Орловского районного суда Орловской области производство по заявлению Кушкаровой З.Р. на бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области <...> прекращено в связи с отказом заявителя Кушкаровой З.Р. от заявления.

10.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП <...> в отношении <...> вынесено требование о сносе 2-этажной спорной хозяйственной постройки в срок до 18.02.2011г.

15.02.2011г. определением Орловского районного суда Орловской области <...> была предоставлена отсрочка исполнения решения Орловского районного суда Орловской области до 01.04.2011 г.

17.02.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя <...> отложены исполнительные действия о сносе <...> хозяйственной постройки с 17.02.2011г. до 31.03.2011г. в связи с определением Орловского районного суда Орловской области от 15.02.2011г. об отсрочке исполнения решения суда.

05.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП <...> в отношении <...> вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 16.05.2011г.

Из материалов дела также следует, что 10.02.2011г.. 18.04.2011г.. 05.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области <...>. осуществлялись выходы на место нахождения спорной постройки для проверки исполнения решения суда, и на 05.05.2011г. установлено, что должником 2-этажная хозяйственная постройка снесена полностью, остался фундамент.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, и установив обстоятельства того, что судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП <...> были совершены действия, направленные на исполнение решения суда - сноса 2-этажной хозяйственной постройки, суд обоснованно пришел к выводу, что права и законные интересы заявителей (взыскателей) Кушкаровой З.Р., Панченко П.Р., Кушкарова А.Р. нарушены не были и срок для исполнения требований исполнительного документа не истек.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе Кушкаровой З.Р. в удовлетворении заявленных требований.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем длительное время не исполняется решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в жалобе Кушкаровой З.Р. о том, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и не принял меры к сносу фундамента хозяйственной постройки, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку исполнительное производство по делу не окончено и не истек срок для принудительного исполнения решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушкаровой Зулайхи Равиловны об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи