^{Дело №33-392}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Старых М.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{16 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.}

^{при секретаре Даниловой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Розовой В.Н.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:}

^{«Розовой В.Н. в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о взыскании денежных средств отказать.}

^{Взыскать с Розовой В.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орла через ИФНС России по Советскому району г. Орла в размере <...>».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Розову В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Сбербанк России» Орловское отделение № 8595 Городецкой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Розова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о взыскании денежных средств.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что является наследником после смерти матери ФИО1, <дата> года рождения.}

^{Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, выданному нотариусом Кромского нотариального округа Орловской области, наследство умершей состоит из денежных вкладов, хранящихся на счетах в <...> с причитающимися процентами и компенсацией.}

^{Однако ответчиком ей было отказано в получении указанных денежных вкладов по тем основаниям, что данные счета принадлежат другому вкладчику. Умершей ФИО1 в дополнительном офисе Банка принадлежит только один счет.}

^{Действия банка считала незаконными, поскольку нарушены ее права и интересы как наследника.}

^{В связи с этим просила суд обязать руководство Орловского отделения № 8595 Сберегательного банка Российской Федерации обязать выдать ей денежные средства по вкладам, указанным в свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> после смерти её матери ФИО1, <дата> года рождения.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Розова В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что спорные счета принадлежат не её матери ФИО1, а иному лицу – ФИО2}

^{Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства о направлении запроса в банковское учреждение <адрес> с целью установления факта перевода денежных средств ФИО3 на счет её матери ФИО1}

^{Считает также, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и нотариуса ФИО4}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.}

^{Обращаясь в суд с данными требованиями, истица ссылалась на то, что ответчиком незаконно отказано в выдаче денежных средств по свидетельству о праве на наследство на указанные в нем вклады, после смерти ФИО1, <дата> года рождения.}

^{Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что в ответе за запрос нотариуса произошла ошибка и спорные три счета принадлежат другому вкладчику.}

^{Как установлено материалами дела, <дата> умерла ФИО1, <дата> рождения.}

^{Наследником после смерти ФИО1 является её дочь истица Розова В.Н..}

^{Наследственное имущество умершей состоит из денежного вклада, хранящегося в <...>, с причитающимися процентами и компенсацией, что подтверждается копией наследственного дела.}

^{Впоследствии Розовой В.Н. как наследнице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в <...> на счетах №№ №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсацией. Основание: справка № от <дата>}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 (л.д.36-51).}

^{Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> года рождения принадлежит только один счет №, вклады на трёх других счетах №№ №, №, № принадлежат ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается сообщением начальника отдела вкладов и расчетов населения ФИО5 от <дата> (л.д.7).}

^{Ошибочность указания данных счетов в свидетельстве о праве на наследство как счетов, открытых на имя ФИО1, подтверждается также:}

^{- ответом заместителя управляющего Орловским отделением № Сбербанка России ОАО, согласно которому вклады №№ № (открыт <дата>), № (открыт <дата>), № (открыт <дата>, закрыт <дата>) принадлежат ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 26).}

^{- копией лицевого счета №, договором №
№ о вкладе «<...>» от <дата>, где вкладчиком указана ФИО2, <дата> рождения, проживающая по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.53);}

^{- дополнительным соглашением № к договору № от <дата>, заключенным с ФИО2, <дата> рождения, проживающей по адресу: <адрес>, согласно которому счету по данному вкладу присваивается новый номер № (л.д.59-61, 55-58);}

^{- копией лицевого счета №, принадлежащего ФИО2, <дата> рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.62-64).}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Розовой В.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о взыскании денежных средств.}

^{Довод жалобы Розовой В.Н. о том, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что спорные счета принадлежат не её матери ФИО1, а иному лицу – ФИО2, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.}

^{Не влечёт отмену решения суда ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства о направлении запроса в банковское учреждение <адрес> с целью установления факта перевода денежных средств ФИО3 на счет её матери ФИО1, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении данного спора.}

^{Указание в жалобе на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и нотариуса ФИО4, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не привело к неправильному рассмотрению дела.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Розовой В.Н. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: