^{Дело №33-376}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Георгинова Н.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{16 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Ларионовой С.В.}

^{при секретаре Даниловой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам Васютина К.В. и Васютина В.И.}

^{на решение Орловского районного суда Орловской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Васютина К.В. к ИП Парамошкину Н.В. о защите нарушенных трудовых прав, признании трудовой книжки, выданной <дата> ИП Парамошкиным Н.В. незаконной и недействительной, обязании ИП Парамошкина Н.В. указать период работы Васютина К.В. в качестве <...> <...> разряда в период с <дата> по <дата>, взыскании с ИП Парамошкина Н.В. невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, защите взысканных денежных средств от инфляции, а также согласно ст. 236 ТК РФ, обязании ИП Парамошкина Н.В. произвести выплату взысканного налога, сдать индивидуальные сведения и произвести исчисление и перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на застрахованное лицо Васютина К.В. за период с <дата> по <дата>, установлению законности невыдачи трудовой книжки, неперечисления налога на счет Васютина К.В. ИП Парамошкиным Н.В., -удовлетворить частично.}

^{Обязать ИП Парамошкина Н.В. сдать в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области индивидуальные сведения на застрахованное лицо Васютина К.В. <дата> года рождения и произвести исчисление и перечисление страховых взносов на застрахованное лицо Васютина К.В. за период с <дата> по <дата> включительно, в удовлетворении остальной части иска- отказать.}

^{В удовлетворении иска Васютина К.В. к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - отказать.}

^{В удовлетворении исковых требований Васютина В.И. к ИП Парамошкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Васютина В.И., действующего в своих интересах и в интересах Васютина К.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения представителя ИП Прамошкина И.В. по доверенности Ковалёвой И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Васютин К.В. и Васютин В.И. обратились в суд с иском к ИП Парамошкину Н.В. о защите нарушенных трудовых прав.}

^{В обоснование заявленных требований указывали, что ответчик Парамошкин Н.В. в нарушение требований закона и решения суда от 04.03.2010 года, не возвратив Васютину К.В. переданную ему при приеме на работу трудовую книжку, в отсутствие заявления Васютина К.В. <дата> незаконно оформил и передал Васютину К.В. через судебного пристава новую трудовую книжку, заполнив ее ненадлежащим образом.}

^{Кроме того, не возвратил ему недоплаченные деньги, не произвел с ним расчет, целенаправленно не перечислил взысканную судом сумму налога на счет Васютина К.В. в Пенсионный Фонд, уменьшив его трудовой стаж на 8 месяцев, чем нарушил трудовые права Васютина К.В., который по причине невозвращения ответчиком ранее переданной ему трудовой книжки был лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату, при этом он вынужденно потратил сбережения семьи и лишился памятных ему вещей.}

^{В обоснование требования о взыскании с ответчика ИП Парамошкина Н.В. морального вреда в размере <...>, Васютин К.В. указывал на нарушение ответчиком его трудовых прав, права на получение медицинского обслуживания, что повлекло невозможность продолжать достойную и активную общественную жизнь, причинило вред его здоровью из-за перенесенных стрессов.}

^{Выражая несогласие с ранее принятым Орловским районным судом Орловской области 04.03.2010 года решением, ввиду необоснованного расчета суммы заработной платы за задержку ответчиком выдачи трудовой книжки без учета размера зарплаты, указанной ИП Парамошкиным в объявлении о приеме на работу, размещенном в средствах массовой информации, незаконного удержания судом налога с заработной платы истца в размере, превышающем 13 %, а также судебным решением Орловского районного суда Орловской области от 26.08.2010 года, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за период с <дата> по настоящее время в размере <...>, возложить на ответчика Парамошкина Н.В. обязанности указать период работы Васютина К.В. в качестве <...> <...> разряда в период с <дата> по <дата>, установить законность невыдачи Васютину К.В. принадлежащей ему трудовой книжки и неперечисления ответчиком взысканного судом налога в размере почти 22 % на счет Васютина К.В. в Пенсионный Фонд и выплат с <дата> по настоящее время, дать оценку незаконно оформленной ответчиком новой трудовой книжке, действиям ответчика по невыдаче истцу с <дата> принадлежащей ему трудовой книжки, неуказанию ответчиком трудового стажа истца и невыплате заработной платы с <дата> по настоящее время, взыскать с ответчика заработную плату с <дата> по <дата> в размере <...>, а также с <дата> по настоящее время, произвести индексацию этих денежных средств в сумме <...> рублей и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ на сумму подлежащую взысканию в размере <...>, обязать произвести взысканную судом сумму налога в размере 20,66 % в Пенсионный фонд, обязать сдать индивидуальные сведения и произвести начисление и перечисление страховых взносов в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловской районе Орловской области на застрахованное лицо Васютина К.В., установить законность действий суда при оформлении протокола судебного заседания от 04.03.2010 года и вынесения судебного решения 04.03.2010 года.}

^{Васютин В.И. – отец Васютина К.В., обратился в суд с иском (уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства) к ИП Парамошкину Н.В. о возмещении морального вреда в размере <...>, причиненного ему в результате вышеизложенных нарушений ответчиком трудовых прав его сына Васютина К.В., а также компенсации морального вреда в размере <...> в связи с угрозой применения насилия, высказанной ответчиком в его адрес во время рассмотрения ранее поданного иска о защите трудовых прав Васютина К.В. и причинением вреда}

^{его здоровью незнакомым лицом в ходе реализации этой угрозы после предъявления в суд настоящего иска.}

^{В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационных жалобах Васютин К.В.и Васютин В.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа им в иске.}

^{Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении их требований к ИП Парамошкину Н.В. о признании трудовой книжки, выданной <дата> ИП Парамошкиным Н.В. незаконной и недействительной, обязании ИП Парамошкина Н.В. указать период работы Васютина К.В. в качестве <...> <...> разряда в период с <дата> по <дата>, взыскании с ИП Парамошкина Н.В. невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>.}

^{Считают, что судом необоснованно не взыскана компенсация морального вреда.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.}

^{Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.}

^{Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 04.03.2010 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14.04.2010 года, на ИП Парамошкина Н.В. возложена обязанность выдать Васютину К.В. трудовую книжку с указанием о принятии его на работу к ИП Парамошкину Н.В. <дата> и увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ <дата>. Кроме того, данным решением суд взыскал с ИП Парамошкина Н.В. в пользу Васютина К.В. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, а также денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <...> и судебные расходы в размере <...>. В удовлетворении остальной части иска Васютину К.В. и Васютину В.И. было отказано.}

^{Данным решением суда было установлено, что Васютин К.В. при приеме на работу трудовую книжку ИП Парамошкину Н.В. не предъявлял, в связи с чем, при разрешении спора суд пришел к выводу о необоснованности требований истца об обязании ответчиков возвратить ему трудовую книжку (л.д.23-26, 27-30).}

^{Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные истцом, представителем истца Васютиным В.И. при рассмотрении данного спора доводы о необходимости возложения на ответчика обязанности возвратить сданную ему Васютиным К.В. при приеме на работу трудовую книжку, не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем, требования об обязании выдачи этой трудовой книжки не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.}

^{Кроме того, решение Орловского районного суда Орловской области от 04.03.2010 года ответчиком ИП Парамошкиным Н.В. было исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>, а также актом совершения исполнительных действий в части передачи ИП Парамошкиным Н.В. заполненной им трудовой книжки Васютину К.В. <дата>, что подтверждается материалами исполнительного производства № (л.д.129-141).}

^{Правомерным также является вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцов в части оценки законности действий суда при рассмотрении иска Васютина К.В. к ФИО1, ИП Парамошкину Н.В. о возложении обязанности возвратить трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, при оформлении судом протокола судебного заседания от 04.03.2010 года и вынесении Орловским районным судом Орловской области судебного решения от 04.03.2010 года, поскольку правом на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в силу ст. 376 ГПК РФ наделен суд надзорной инстанции.}

^{Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 26.08.2010 года на ИП Парамошкина Н.В. возложена обязанность по заполнению трудовой книжки Васютина К.В. путем указания даты рождения работника, имеющегося у него образования, его профессии (специальности), даты заполнения трудовой книжки, заверения подписью владельца книжки и лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, сведений о работе Васютина К.В. у ИП Парамошкина Н.В., наименовании, дате и номере документов, на основании которых произведены записи.}

^{Указанным решением с ИП Парамошкина Н.В. в пользу Васютина К.В. судом была взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, причиненного ему задержкой выдачи трудовой книжки и допущенными нарушениями при ее заполнении.}

^{В удовлетворении остальной части требований иска, в том числе, в части признания трудовой книжки, выписанной истцу ИП Парамошкиным Н.В. <дата> незаконной, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, взыскании с ИП Парамошкина Н.В. в пользу Васютина В.И. компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком трудовых прав, судом было отказано с приведением в судебном постановлении мотивов принятого решения (л.д.31-33, 34-36).}

^{Поскольку требования истца о признании трудовой книжки, выданной <дата> ИП Парамошкиным Н.В. незаконной и недействительной, являлись предметом рассмотрения и доводам истца дана мотивированная оценка, а новых доводов, которые свидетельствовали бы об обоснованности заявленного требования суду при рассмотрении настоящего спора не приведено и доказательств в их обоснование не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.}

^{Основанным на законе является также вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ИП Парамошкина Н.В. обязанности указать в трудовой книжке Васютина К.В. период его работы в качестве <...> <...> разряда по <дата>, поскольку обстоятельства работы Васютина К.В. в качестве <...> <...> разряда с <дата> по <дата> у ИП Парамошкина Н.В. установлены вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу, а доказательств продолжения трудовой деятельности Васютина К.В. у ИП Парамошкина Н.В. после указанного срока суду представлено не было.}

^{Разрешая требования истцов в части взыскания заработной платы за задержку трудовой книжки за период с <дата> по <дата>, суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст.392 ТК РФ и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку из материалов дела видно, что <дата> во исполнение решения Орловского районного суда Орловской области от 04.03.2010 года Васютин К.В. получил от судебного пристава Орловского РОСП трудовую книжку, оформленную ИП Парамошкиным Н.В. Однако с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ИП Парамошкина Н.В. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> истец обратился лишь 15.11.2010 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ.}

^{При разрешении спора судом также было установлено, что дубликат трудовой книжки был получен истцом Васютиным К.В. по прежнему месту работы (<...>) <дата>, что подтверждается выпиской из ведомости регистрации движения трудовых книжек <...> за <дата> год ( л.д.190-191).}

^{Впоследствии на основании данного дубликата истец Васютин К.В. трудоустроился в <...> с <дата> (л.д. 149-151).}

^{Кроме того, в судебном заседании представителем истца Васютина К.В. по доверенности Васютиным В.И. не оспаривались обстоятельства отзыва истцом исполнительного документа во исполнение решения Орловского районного суда Орловской области от 26.08.2010 года в части обязания ИП Парамошкина Н.В. заполнить трудовую книжку, выданную Васютину К.В. <дата> в соответствии с требованиями закона (л.д.115,120).}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии реального нарушения прав истца Васютина К.В. и необоснованности его доводов о том, что в результате действий ответчика он был лишен возможности трудиться, получать медицинскую помощь и полис обязательного медицинского страхования, и правомерно отказал в части требований о взыскании с ответчика ИП Парамошкина Н.В. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период после <дата> по настоящее время, индексации этой заработной платы, денежной компенсации (процентов) в порядке ст. 236 ТК РФ, а также взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца Васютина К.В.}

^{Обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку ими не представлено в суд надлежащих доказательств в подтверждение данных требований.}

^{Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика налога в размере 20,66 %, установленного решением Орловского районного суда Орловской области от 04.03.2010 года, установлении законности неперечисления этого налога ответчиком на счет Васютина К.В., суд первой инстанции обоснованно мотивировал тем, что взыскание такого налога судом не производилось.}

^{Отказывая в удовлетворении иска Васютина В.И. к ИП Парамошкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, причиненного истцу действиями ответчика в связи с нарушением трудовых прав его сына Васютина К.В., суд правомерно исходил из того, что эти требования не основаны на нормах материального права.}

^{Разрешая требование истца Васютина В.И. о взыскании с ИП Парамошкина Н.В. компенсации морального вреда в размере <...>, который, по его мнению, причинен действиями ответчика, высказавшего угрозу жизни в адрес Васютина В.И. в суде при защите трудовых прав Васютина К.В., а также действиями неизвестного Васютину В.И. и не установленного правоохранительными органами лица, причинившего вред его здоровью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом суду не представлено доказательств в их обоснование.}

^{Вместе с тем, при разрешении спора судом установлено, что в настоящее время ответчиком ИП Парамошкиным Н.В. не исполнена возложенная на него законом обязанность сдачи в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области индивидуальных сведений на истца Васютина К.В., а также произвести исчисление и перечисление соответствующих страховых взносов, что также не оспаривалось представителем ответчика Парамошкина Н.В.}

^{В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.}

^{Согласно п.2 ст.13 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.}

^{В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального Закона от 24.07.2009 года № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).}

^{Согласно п.1 ст.7 названного Закона объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.}

^{Таким образом, ввиду отнесения к объектам обложения страховыми взносами заработной платы за период работы Васютина К.В. с <дата> по <дата> у ИП Парамошкина Н.В., а также заработной платы за задержку выдачи Васютину К.В. трудовой книжки за период с <дата> по <дата> включительно, взысканной с ИП Парамошкина Н.В. на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 04.03.2010 года, вступившего в законную силу 14.04.2010 года, с учетом отклонений требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки после <дата>, суд первой инстанции обоснованно обязал ИП Парамошкина Н.В. сдать в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области индивидуальные сведения на застрахованное лицо Васютина К.В. <дата> года рождения и произвести исчисление и перечисление страховых взносов на застрахованное лицо Васютина К.В. за период с <дата> по <дата> включительно, отклонив остальную часть данного требования и доводы истца о необходимости такого исчисления с <дата> по <дата>.}

^{Поскольку в силу закона обязанность по исчислению и перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложена на работодателя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Васютина К.В. к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области.}

^{Довод жалобы истцов о том, что у суда не имелось законных оснований для отказа им в иске по другим требованиям, не основан на нормах материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.}

^{Другие доводы жалобы, аналогичны тем, которые были приведены Васютиным В.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда и с их оценкой судебная коллегия соглашается.}

^{Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.}

^{Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Орловского районного суда Орловской области от 04 февраля 2011 года – оставить без изменения, а кассационные жалобы Васютина К.В., Васютина В.И. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: