Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Ноздрина О.О.

01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам Тихоновой Г.И. и Алябина Н.И. на решение Мценского районного суда от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Тихоновой <...> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Мценского РОССП <...> – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тихонова Г.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений старшего судебного пристава Мценского РОСП <...> о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указывала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание детей с должника Алябина Н.И.

04.04.2011г. старшим судебным приставом Мценского РОСП <...>. были вынесены пять постановлений об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Полагает, что у старшего судебного пристава отсутствовали законные оснований для отмены данных постановлений, поскольку такими полномочиями в силу закона он не обладает.

Так как отменой постановлений нарушены ее права взыскателя на получение соответствующих денежных сумм с должника просила отменить постановления старшего судебного пристава, вынесенные 04.04.2011года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Тихонова Г.И. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел, что, отменяя постановления судебного пристава- исполнителя, старший судебный пристав превысил свои полномочия.

Ссылается на то, что в своем решении суд не привел доказательств незаконности вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем.

Полагает, что у старшего судебного пристава отсутствовали основания для проверки вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В кассационной жалобе Алябин Н.И. просит об изменении решения суда, полагая, что четыре постановления вынесены судебным приставом незаконно, поскольку они нарушают его права, как должника, а постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2010г., которым установлена задолженность в размере <...>. является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Тихоновой Г.И., ее представителя по доверенности Хрусталева А.В.; должника Алябина Н.И., поддержавших доводы своих жалоб, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Якушиной В.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу норм ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.ч.3,4,5 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.9 ч.2 ст.10 ФЗ РФ от 21.07.1997года № 118-ФЗ « О судебных приставах» старший судебных пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела видно, что 11.11.1997г. Мценским районным судом Орловской области было вынесено решение о взыскании с должника Алябина Н.И. в пользу взыскателя Алябиной (в настоящее время Тихоновой Г.И.) алиментов на содержание сына Алексея 02.02.1990года рождения и дочери Натальи, 16.10.1991года рождения в размере 1/3 части всех видов дохода должника ежемесячно, начиная с 21.10.1997года до совершеннолетия детей.

На основании данного решения 17.03.2009г. судом был выдан дубликат исполнительного листа, который был предъявлен в Мценское РОССП(л.д.22).

25.03.2009года на основании дубликата исполнительного листа судебным приставом исполнителем <...>.возбуждено исполнительное производство (л.д.24).

Также из материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом <...> вынесено пять постановлений о расчета задолженности по алиментам:

-24.03.2010г. - за период с 17.03.2009г. по 16.10.2009г., которым задолженность определена в размере <...>

-01.10.2010г. – за период с 02.10.2007г. по 16.10.2009г., которым задолженность определена в размере <...>

-01.10.2010г.- за период с 02.10.2007г. по 16.10.2009г., которым задолженность определена в размере <...>

-07.12.2010г.- за период с 14.12.2004г. по 16.10.2009г., которым задолженность определена в размере <...>

-07.12.2010 г.- за период с 14.12.2004г. по 01.01.2008г., которым задолженность определена в размере <...>

При разрешении дела установлено, что в связи с жалобами Тихоновой Г.И. на неправильность расчетов задолженности по алиментам, старшим судебным приставом <...> была проведена проверка вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о размере задолженности по алиментам, в ходе которых было установлено, что они не соответствуют требованиям ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесены без истребования документов подтверждающих заработок должника или иной его доход, документов, подтверждающих оплату алиментных платежей.

Также судом установлено, что ни в одном из данных постановлений не указано, исходя из какого заработка определена задолженность, не приведен расчет задолженности и ни в одном постановлении не приведены мотивы изменения в каждом последующем постановлении периода неуплаты алиментов и суммы долга, поскольку они отличаются от периода неуплаты и сумм задолженности, указанных в ранее вынесенных постановлениях, а два постановления вынесены от одной даты- 01.10.2010г. с различной суммой задолженности, но без указания уточняющего постановления.

Постановлениями старшего судебного пристава <...> от 04.04.2011г. были отменены пять постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем <...>

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам нельзя признать соответствующими закону, поэтому они правильно были отменены старшим судебным приставом, имеющим в соответствии во ст.10 ФЗ РФ « О судебных приставах» право отменять не соответствующие требованиям законодательства РФ решения должностного лицо подразделения судебных приставов.

Кроме того, при разрешении дела установлено, что 12.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП <...> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <...>

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе Тихоновой Г.И. в удовлетворении заявленных требований, указав, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.03.2010г., 01.10.2010г.,07.12.2010 г. не нарушает ее прав, как взыскателя.

В силу изложенного доводы жалобы Тихоновой Г.И. о том, что у старшего судебного пристава отсутствовали основания для проверки вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и его действия являются превышением полномочий, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе заявительницы на то, что суд не привел доказательств незаконности вынесенных постановлений судебным приставом-исполнителем, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы жалобы Алябина Н.И. о незаконности действий старшего судебного пристава по отмене постановления судебного пристава-исполнителя и оставлении постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2010г. о задолженности по алиментам в размере <...> <...>., не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку при разрешении спора установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление от 12.04.2011г., которым установлена задолженность по алиментам в размере <...>

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тихоновой Г.И. и Алябина Н.И – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: