Дело № 33 – 829

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Семенова Г.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ларионовой С. В.,Герасимовой Л.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

секретаря Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Внуковой В.И. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Внуковой <...> к Внукову <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <...>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск Внукова <...> о признании права собственности на часть квартиры удовлетворить.

Признать право собственности за Внуковым <...> на 1/3 часть квартиры <...>

<...>

Взыскать с Внуковой <...> в пользу Внукова <...> <...>

Взыскать с Внуковой <...> госпошлину в доход муниципального бюджета-Ливенский район Орловской области в сумме <...>

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Внукова В.И. обратилась в суд с иском к Внукову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником жилого помещения – <...>, приобретенной после расторжения брака с ответчиком.

В указанном жилом помещении она предоставила возможность проживать без регистрации бывшему супругу – Внукову Н.В.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается выселяться из спорного жилого помещения, просила суд признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Внуков Н.В. обратился в суд к Внуковой В.И. с встречными исковыми требованиями о признании за ним право собственности на ? часть спорной квартиры.

В обоснование своих требований указывал, что квартира была приобретена на совместно нажитые в период брака денежные средства.

Уточнив исковые требования, просил, с учетом интересов их дочери, признать за ним право собственности на 1/3 часть спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Внукова В.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поэтому у суда отсутствовали основания для признания за ответчиком права собственности на 1/3 часть квартиры.

Ссылалась на то, что улучшение состояния спорной квартиры производила за свои собственные средства, поскольку ответчик длительное время не работал, никакого дохода семье не приносил.

Полагала, что суд неправомерно отказал ей в ходатайстве о применении срока исковой давности по требованиям Внукова Н.В. о признании права собственности на жилое помещение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Внуковой В.И. и ее представителя по доверенности Переломовой Ю.А., возражения на жалобу представителей Внукова Н.В. по ордеру Захаровой Л.Н. и Внуковой Н.Н., заключение прокурора, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами, во время брака, является их совместной собственностью, при этом владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого, супруга (ст.35СКРФ).

В силу норм ч.ч.1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке <...>. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Внукову И.Н. Брак между сторонами расторгнут <...>

При разрешении дела установлено, что 02 октября 1995года Внуковой В.И. на состав семьи 4 человека (она, муж - Внуков Н.В., её дочь от первого брака <...> и общая дочь Внукова И.Н.) был предоставлен ордер на занятие 3 комнатной квартиры общей площадью 64,8 кв.м., по адресу: <...>

04 июня 2001 года указанная квартира была передана в собственность по договору приватизации Внуковой В.И., при этом Внуков Н.В. отказался от приватизации в пользу истицы, что подтверждается его заявлением в Ливенский районный комитет по управлению имуществом (л.д.29-34).

В 2003 году истицей данная квартира была продана, и с согласия ответчика, нотариально удостоверенного, на ее имя приобретен жилой дом <...>

Согласно справке МСЭК, 21.10.2005г Внукову Н.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно <...>

Из материалов дела также следует, что с согласия ответчика 20.11.2008года Внуковой В.И. вышеуказанный жилой дом был продан за <...>

12.11.2008года деньги были перечислены на счет в отделении банка открытый на имя Внуковой В.И., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.22).

За денежные средства от продажи дома, 06 августа 2009года истица приобрела за <...> руб. по договору купли-продажи квартиру <...> в которой зарегистрированы Внукова В.И. и её дочь Внукова И.Н.

Обстоятельства того, что спорная квартира была приобретена на денежные средства от продажи дома, в судебном заседании подтвердила сама истица.

Судом установлено, и не оспаривалось в судебном заседании, что стороны вместе переехали в спорную квартиру, на совместные средства делали ремонт, при этом в производстве ремонта помогал сын Внукова Н.В. со своей семьей. Указанное обстоятельство не отрицала и Внукова В.И.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что спорная квартира была приобретена сторонами на совместные денежные средства, нажитые в период брака. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Внуковой В.И. в удовлетворении заявленных требований.

Правильным является и вывод суда о том, что доля Внукова Н.В. в спорной квартире должна быть равна доле Внуковой В.И., поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

Однако ввиду того, что ответчик в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования с учетом интересов ребенка и окончательно просил признать за ним право собственности на 1/3 часть спорного жилого помещения, суд обоснованно удовлетвори его исковые требования в этой части, отступив при этом от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В силу изложенного не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку опровергается материалами дела.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы кассатора в той части, что суд не применил последствий пропуска срока давности по заявленным требованиям ответчика, поскольку начало срока нарушенного права у Внукова Н.В. необходимо исчислять с сентября 2010 года, когда стороны фактически прекратили совместное проживание в спорной квартире.

Довод жалобы Внуковой В.И. о том, что приватизированная квартира принадлежала только ей, как и последующие объекты недвижимости, приобретаемые на деньги от продажи квартиры, не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих, что жилые помещения приобретались в период брака на совместные средства супругов.

С учетом изложенного, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Внуковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: