Докладчик ФИО2 Федеральный судья ФИО3 <дата> судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего ФИО4 судей ФИО5, ФИО2 при секретаре ФИО6 в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ -1» на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконными действия ЗАО «ЖРЭУ №» по отказу в передаче вновь избранной управляющей компании технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ЗАО «ЖРЭУ №» в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать МУП «ЖРЭП» (Заказчик) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и иные связанные с управлением этим домом документы, в том числе: технический паспорт на многоквартирный жилой дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей жилых помещений для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг; перечень граждан, пользующихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей». Заслушав дело по докладу судьи ФИО2, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ №» о понуждении к передаче технической документации, на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации МУП «ЖРЭП» (Заказчик). В обоснование требований указали, что общим собранием собственников жилого <адрес> в <адрес>, которое проводилось с <дата> по <дата> было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ №» и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик). <дата> МУП ЖРЭП (З) направил ЗАО «ЖРЭУ №» требование о передаче всей имеющейся документации на указанный многоквартирный дом с приложением протокола голосования собственников и учредительных документов. Однако никакого ответа не проследовало. В судебном заседании исковые требования уточнила в части перечня документов, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Орёл <адрес>, подлежащих передаче. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ №» просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что отказ собственников от договора управления в одностороннем порядке мог последовать в любое время, поскольку собственники многоквартирного дома вправе отказаться от исполнения договора с управляющей организацией в рамках, если будут представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора. Указывает, что срок действия договора управления домом № по <адрес> в <адрес> установлен <дата>, с возможностью его пролонгации. Считает, что порядок расторжения договора был нарушен. Оснований для досрочного расторжения договора не имелось, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении управляющей организацией условий договора. Полагает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не имеет полномочий представлять интересы всех собственников дома. По мнению кассатора, требование передачи документации может быть предъявлено только вновь избранной организацией, собственники жилых помещений не наделены правом требования технической документации на их многоквартирный дом. В дополнительной кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ №» указывает, что решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <дата>, было отменено решение общего собрания собственников помещения от <дата> о выборе в качестве управляющей организации МУП «ЖРЭП» (Заказчик) и ЗАО «ЖРЭУ-1» признано действующей управляющей организацией указанного дома. Таким образом, решение общего собрания собственников помещений от <дата>, на основании которого вынесено обжалуемое решение, в настоящее время утратило силу. По указанным основаниям просят отменить решение, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «ЖРЭУ №» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалоб, возражения на жалобу ФИО8, представителя МУП ЖРЭП (З) по доверенности ФИО9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Если иное не установлено договором управления многоквартирным В силу ч.8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещения в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора (ч.8.1 ст. 162 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № в многоквартирном жилом доме, по <адрес> в <адрес>. Собственниками вышеуказанного многоквартирного дома в период с <дата> по <дата> было проведено общее собрание в порядке заочного голосования, по результатам которого собственниками было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ№1», избрана новая управляющая компания «МУП ЖРЭП( Заказчик)», с которой <дата> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.9-11). В соответствии с п. 9.1.1 договора он может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чём управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путём представление ей копии протокола решения общего собрания. Решение общего собрания собственников ЗАО «ЖРЭУ№1» не оспорено. В силу ч. 10 ст.162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ Судом при разрешении спора установлено, что с момента предоставления ответчику уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом прошло более двух месяцев, однако обязанность по передаче документации на дом, МУП « ЖРЭУ №» не выполнена. Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов, поскольку у вновь избранной управляющей организации МУП ЖРЭП (З) возникла обязанность по управлению многоквартирным домом на основании заключенного договора управления многоквартирным жилым домом. В силу изложенного, не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что собственники многоквартирного дома вправе отказаться от исполнения договора с управляющей организацией в рамках, если будут представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение управляющей организацией условий договора, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылка в жалобе на то, что срок действия договора управления домом № по <адрес> в <адрес> установлен до <дата>, с возможностью его пролонгации, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку при разрешении спора установлено, что собственниками на общем собрания принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ№ 1» в одностороннем порядке в установленном законом порядке. Довод жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, и не имеет полномочий представлять интересы всех собственников дома, не является основанием к отмене решения суда, поскольку истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения № в многоквартирном жилом доме, по <адрес> в <адрес>, и с ней, как и с другими жильцами был заключен договор управления многоквартирным домом. Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что требование передачи документации может быть предъявлено только вновь избранной организацией, поскольку не имеет правового значения для разрешения спора. Другие доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны тем, на которые он ссылался при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они проверялись судом и им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ №» - без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьи
домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого
договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч.7
ст.162ЖКРФ).
возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением
сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным
(ч. 3 ст. 150 ГК РФ).
ОТ <дата> № -РМ\07 «О сроках возникновения обязанности
приступить к управлению многоквартирным домом» управляющая
организация, вновь выбранная на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, обязана приступить к управлению
многоквартирным домом, не позднее чем через тридцать дней со дня
подписания договора управления многоквартирном домом с первым
собственником помещения, если иное не установлено договором управления
многоквартирным домом (ч.7 статьи 162 ЖК РФ).