^{Дело №33-414}

^{Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Конкина Е.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{23 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.}

^{при секретаре Новиковой Е.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ноздриной Н.М.}

^{на решение Свердловского районного суда Орловской области от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Ноздриной Н.М. к Султонову М.Т. о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя Султонова М.Т. адвоката Семеонова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Ноздрина Н.М. обратилась в суд с иском к Султонову М.Т. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> на автодороге «<...>» в районе <адрес> ответчик Султонов М.Т., управляя автомобилем <...>, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.}

^{Однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано ввиду того, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.}

^{Погибший приходился ей родным братом, и в результате его смерти ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний и эмоционального стресса, поскольку после смерти родителей он был для неё единственным близким человеком.}

^{В связи с этим просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, а также судебные расходы, понесённые ею в ходе рассмотрения дела.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Ноздрина Н.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.}

^{Считает, что у суда не было законных оснований для отказа ей в иске, поскольку, несмотря на то, что её брат совместно с ней не проживал и был зарегистрирован по другому адресу, они поддерживали близкие родственные отношения, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.}

^{Ссылается на то, что кроме возмещения причиненного ей в результате смерти брата морального вреда в размере <...> она просила суд взыскать с ответчика понесенные ею в ходе рассмотрения дела судебные расходы в сумме <...>. Однако в описательной части решения суда заявленные требования не отражены, мотивировочная часть решения также не содержит указания на письменные доказательства понесенных ею расходов.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.}

^{В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.}

^{В соответствии с абз. 3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.}

^{Как установлено материалами дела, <дата> в <...> водитель Султонов М.Т., управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, гос.рег.знак «<...> <...>», следовал по автодороге «<...>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.}

^{На <...> автодороги он совершил наезд по пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.}

^{В возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Султонова М.Т. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, оставленным без изменения постановлением Орловского районного суда Орловской области от 15.03.2010 г., справкой о смерти № от <дата> (л.д.63-64,15-16,14).}

^{Истица Ноздрина Н.М. приходится родной сестрой погибшему ФИО1, что подтверждается имеющимся в деле свидетельствам о рождении и заключении брака (л.д.10-12).}

^{При разрешении спора судом первой инстанции было также установлено, что погибший ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживал в <адрес>.}

^{Истица Ноздрина Н.М. зарегистрирована и проживает в <адрес>.}

^{То обстоятельство, что истица Ноздрина Н.М. более 20 лет проживала своей семьёй отдельно от погибшего ФИО1, совместное хозяйство с ним не вела и на иждивении у него не находилась, сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось.}

^{При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ноздриной Н.М. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.}

^{Не может служить основанием для отмены решения суда довод кассационной жалобы Ноздриной Н.М. о том, что она с братом поддерживала близкие родственные отношения, хотя они проживали раздельно, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.}

^{Не влечёт отмену решения суда ссылка в жалобе на то, что в описательной части решения суд не отразил заявленные ею требования о возмещении судебных расходов в сумме <...>, и мотивировочная часть решения также не содержит указания на письменные доказательства понесенных ею расходов, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы и госпошлина, уплаченная истицей при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований ей судом было отказано}

^{Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.}

^{Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Свердловского районного суда Орловской области от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ноздриной Н.М. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья:}

^Судьи: