Дело № 33-482

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Ендовицкая Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Мерновой О.А. и Старцевой С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла

от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жданова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Жданова В.А. денежную сумму <...> рубля <...> копеек, в т.ч.:

-индексацию в сумме <...> рубля <...> копеек;

-судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жданов В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании суммы индексации по ежемесячным денежным выплатам, производимых ему как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> он является пенсионером.

В <дата> году порядок исчисления его пенсии, как работавшего в районах Крайнего Севера, изменился, в связи с чем ответчиком был произведен перерасчет выплаченной ему пенсии и выплачена образовавшаяся с даты ее назначения задолженность в сумме <...> руб.

Поскольку задолженность образовалась по вине ответчика, и он был лишен возможности пользоваться положенными ему недоплаченными денежными суммами, а деньги обесценивались в связи с ростом инфляции, в настоящее время они имеют гораздо меньшую покупательную способность, чем в предыдущие годы, ежемесячные суммы задолженности по указанным выплатам подлежат индексации с применением индексов потребительских цен в Орловской области.

Считая, что произведенная доплата произведена УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе в меньших размерах, просил взыскать денежную сумму в размере <...> рубля в связи с неправильным начислением пенсии за период с <дата> по <дата> и судебные расходы в сумме <...> рубля.

При разрешении спора истец исковые требования неоднократно уточнял и в итоге просил взыскать сумму индексации по несвоевременно выплаченной пенсии в размере <...> рубль, а также убытки за причиненный материальный вред, связанный с хищением суммы за период с <дата> по <дата>, причиненный материальный ущерб, связанный с судебными расходами в сумме <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что индексация трудовой пенсии Жданова В.А. произведена судом неправомерно, поскольку она произведена в порядке, который не предусмотрен пенсионным законодательством и суд повторно проиндексировал указанную сумму, учитывая, что сумма <...> руб. выплачена истцу уже с учетом коэффициентов индексации, установленных постановлением Правительства РФ.

Считает неправильным взыскание с него судебных расходов, поскольку они не предусмотрены его бюджетом.

Не согласно с суммой судебных расходов, подлежащей взысканию с них, учитывая, что исковые требования Жданова В.А. удовлетворены частично, то и размер судебных расходов в данном случае должен определяться пропорционально удовлетворенной части заявленных требований истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Жданова В.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Жданов В.А., обращаясь в суд с иском об индексации сумм по ежемесячным денежным выплатам, производимых ему как пенсионеру, работавшему в районах Крайнего Севера, ссылался на то, что выплаченная ему ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области сумма денежных средств в качестве несвоевременно уплаченной пенсии является неправильной, так как она определена без учета индексации с применением индексов потребительских цен в Орловской области.

Суд проверил доводы истца и правильно признал их обоснованными.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения (принятыми ВС СССР <дата> №) ежемесячные суммы задолженностей по указанным выплатам подлежат индексации с применением индексов потребительских цен.

Как установлено судом, в связи с изменившимся в <дата> года порядком исчисления пенсии ответчиком была пересчитана пенсия истца за период с даты ее назначения – <дата> по <дата> с учетом коэффициентов индексации и дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии, в результате чего образовалась задолженность по пенсии в сумме <...> руб., которая была выплачена истцу в <дата> года.

Указанная сумма недополученной пенсии, порядок ее расчета и факт ее получения не оспаривается истцом.

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные Жданову В.А. денежные суммы утратили свою покупательную способность, что безусловно причинило ему убытки, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ должны быть ему полностью возмещены.

В связи с этим, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Жданова В.А. о взыскании с ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области сумм индексации несвоевременно уплаченной ему пенсии с применением индексов потребительских цен в Орловской области и взыскал в его пользу за период с <дата> года по <дата> года <...> руб.

Расчеты индексации несвоевременно уплаченных сумм пенсионного обеспечения Жданова В.А., указанные в решении суда, являются правильными, произведенными в соответствии с существующими индексами потребительских цен в Орловской области (т. 1 л.д. 19).

Обоснованным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому ссылка в жалобе кассатора на то, что на них не может быть возложена обязанность возмещения истцу судебных расходов, так как это не предусмотрено его бюджетом, является необоснованной.

Несостоятельным является и утверждение в жалобе кассатора о том, что у суда не было законных оснований для взыскания с них в пользу Жданова В.А. <...> рублей, поскольку по делу установлено, что эти расходы были понесены им в связи с оплатой справки <...> (т. 1 л.д. 19, 188).

Довод жалобы ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о том, что произведенная судом индексация неправомерна, так как не предусмотрена пенсионным законодательством и произведена повторно, не может служить основанием для отмены решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи