Дело №33-308

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Ракова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Склярука С.А.

судей: Зубовой Т.Н., Старцевой С.А.

с участием прокурора Лебедевой Ю.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Арлачева Н.П. на решение Северного районного суда г. Орла от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Арлачева Николая Петровича о признании решения территориальной избирательной комиссии незаконным, понуждению к принятию решения о регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского городского совета народных депутатов оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арлачев Н.П. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Северного района г.Орла об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №... и понуждении к принятию решения о регистрации в качестве кандидата по данному округу.

В обоснование заявленных требований указывал, что из представленных им 154 подписей в его поддержку, 42 подписи избирателей были признаны недействительными, поскольку в 30 подписях не соответствовали действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, из них по 3 подписям дополнительно указано не соответствие действительности сведений об избирателе.

Также 8 подписей признаны ТИК недействительными в виду не соответствия действительности сведений об избирателе; 2 подписи - в виду исправлений сведений об избирателе; 2 подписи - в виду исправлений в дате внесения подписи избирателя.

Полагал, что ТИК необоснованно признала недействительными 30 подписей избирателей в подписных листах №№... по тому основанию, что сборщиком ФИО 1. ... при удостоверении данных подписных листов внесены не соответствующие действительности сведения о его паспорте.

Ссылался на то, что по состоянию на. ... паспорт ФИО 1 подлежал замене в связи с достижением им. ..-летнего возраста, в связи с чем ФИО 1. ... при удостоверении подписных листов не стал указывать в них старые паспортные данные. В тот же день ФИО 1 обратился в

УФМС России по Орловской области для получения нового паспорта и после его получения, ФИО 1 указал в подписных листах данные нового паспорта.

Считал, что из 30 подписей, признанных ТИК недействительными, только подписи трех избирателей подлежали признанию в качестве таковых, в виду не соответствия действительности сведений о данных избирателях, а остальные подписи достоверны.

Полагал, что содержащиеся в подписных листах №... сведения о паспорте сборщика соответствуют данным, указанным в паспорте ФИО 1., что позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее сбор подписей в поддержку кандидата.

Кроме того, указывал, что не согласен с решением ТИК о признании недействительными подписей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, поскольку описка в месяце рождения избирателя не является в данном случае нарушением, так как указания в подписном листе месяца рождения этих избирателей в соответствии с законом не требовалось.

Ссылался на то, что подписи избирателей ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, также необоснованно признаны комиссией недействительными, поскольку сведения об этих избирателях написаны четко и не порождают неоднозначного толкования.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Арлачев Н.П. просит решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявления.

Полагает, что территориальная избирательная комиссия неправомочна признавать недействительным подписи избирателей без заключения эксперта, обладающего для этого специальными познаниями.

Указывает, что в подписных листах №... паспортные данные ФИО 1 соответствуют действительности, написаны четко и не препятствуют однозначному восприятию данных, а информация о нем является достоверной.

Ссылается на то, что признанные комиссией нарушения не предусмотрены избирательным законодательством.

Полагает, что законом не предусмотрено запрета внесения данных о лице, осуществляющим сбор подписей, после заверения сведений об избирателях.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о недействительности подписей избирателей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., так как указание в подписном листе даты рождения избирателя, которому более 18 лет, необязательно.

Указывает, что содержащиеся в подписных листах №... сведения об избирателях ФИО 5, ФИО 6., ФИО 7, ФИО 8 и датах проставления ими подписей соответствуют действительности, написаны четко и без исправлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Арлачева Н.П. и его представителей по доверенности Грачевой М.Ю., Сотниковой Т.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителей ТИК Северного района г.Орла по доверенностям Ситко А.И. и Рудакова А.К., заслушав заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 8 ст.37 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12.06.2002г. форма подписного листа и порядок его заполнения, заверения устанавливаются законом.

Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата осуществляется с использованием подписного листа, изготовленного по форме согласно Приложениям N 1 - 2 к Закону Орловской области №1087-03 от 30.06.2010г. «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области».

В силу ст. 12 Закона Орловской области №1087-03 от 30.06.2010г. «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области», количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей, и кандидата. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.

При заверении подписного листа кандидат напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

В соответствии с ч.5 ст. 13 указанного Закона Орловской области признаются недействительными: подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (п.2); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно (пункт 5); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы (пункт 6), все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, кандидатом; все подписи избирателей в подписном листе, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, кандидате неполные или не соответствуют действительности, или отсутствует дата внесения подписей указанных лиц (п. 12).

Подпунктом «д» п.24 ст.38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ от 12.06.2002г. установлено следующее основание к отказу в регистрации кандидата: недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Как видно из материалов дела, решением Орловского городского совета народных депутатов №... назначены выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов четвертого созыва на 13 марта 2011г. (л.д.63)

Согласно решению муниципальной избирательной комиссии от. .. количество избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа №... - 6991, соответственно необходимое количество подписей избирателей, для регистрации кандидатов в депутаты по. .. округу является 140 подписей (2%).

.... Арлачев Н.П. уведомил ТИК Северного района г. Орла о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу №... в порядке самовыдвижения, (л.д.64)

.... Арлачев Н.П. представил в ТИК Северного района г. Орла подписные листы с 154 подписями избирателей в поддержку данного кандидата, (л.д. 12-43)

Согласно ведомости и протокола проверки подписных листов от. .. года 42 подписи избирателей в представленных Арлачевым Н.П. подписных листах были признаны недействительными, (л.д.8, 9, 54, 55)

Решением территориальной избирательной комиссии Северного района г. Орла от. .. Арлачеву Н.П. на основании п.п. «д» п. 24 ст. 38 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному округу №.... (л.д.Ю)

Судом по делу установлено, что в подписных листах №... подписи избирателей были удостоверены ФИО 1, как лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

При удостоверении подписных листов. ... ФИО 1 указал серию и номер паспорта гражданина РФ, который на дату заверения им подписей избирателей не существовал, поскольку был получен им только. ..

Данное обстоятельство заявителем в суде не оспаривалось, а также было подтверждено показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО 1

Суд, исследовав подписные листы, учитывая положения п. 12 ч.5 ст. 13 Закона Орловской области №1087-03 от 30.06.2010г. «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами в органы местного самоуправления Орловской области» пришёл к правильному выводу о том, что 30 подписей избирателей, собранных ФИО 1 являются недействительными, поскольку в них указаны не соответствующие действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, а именно указаны серия и номер паспорта данного лица, который на дату удостоверения ФИО 1 подписей избирателей еще не был ему выдан.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности данного вывода суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Правильным является также вывод суда о том, что подписи избирателей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 были правомерно признаны избирательной комиссией недействительными по тому основанию, что в подписных листах неверно указан месяц рождения данных избирателей, поскольку, несмотря на то, что закон не требует указания в подписных листах дня и месяца рождения избирателя (кроме избирателей, чей возраст на день голосования 18 лет), в подписных листах фактически приведены не соответствующие действительности сведения о вышеуказанных избирателях.

Судебная коллегия согласна и с выводом суда о недействительности подписей избирателей ФИО 8, ФИО 5 и ФИО 7 поскольку в сведениях об избирателях ФИО 8 и ФИО 5., а также в дате проставления подписи избирателем ФИО 7, имеются явные и не удостоверенные исправления.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности данных выводов суда сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, поскольку признание недействительными 30 подписей избирателей, заверенных ФИО 1, само по себе влечет невозможность регистрации Арлачева Н.П. в качестве кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов, то доводы кассационной жалобы о действительности подписей других избирателей правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Арлачева Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: