Дело № 33-470 Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Икусова Г.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 апреля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Шевченко Э.Н. и судей Мерновой О.А. и Старцевой С.А. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» на решение Мценского районного суда Орловской области от 05 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «ОРЕЛ - ГТУ» к Рыбиной Л.В. о восстановлении права оперативного управления общежитием и выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать в связи с пропуском срока исковой давности». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия установила: Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Орел - ГТУ» (в настоящее время -Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс») обратилось в суд с иском к Рыбиной Л.В. о прекращении права пользования помещением общежития, выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Рыбиной Л.В. как работнику Орел ГТУ в <дата> года было предоставлено жилое помещение в студенческом общежитии образовательного учреждения по адресу: <адрес>. В настоящее время она уже не работает в учреждении, но продолжает пользоваться указанным жилым помещением, при этом, постоянно не проживает, а появляется в нем периодически. Рыбина Л.В. в данном жилом помещении не нуждается, поскольку проживает у мужа по другому адресу. Ей было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в общежитии, однако добровольно она комнату не освободила. Поэтому просил признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии, выселить ответчицу из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по занимаемой комнате в общежитии и взыскать судебные расходы в размере <...> рублей. При разрешении спора истец неоднократно уточнял требования и в итоге просил восстановить право оперативного управления общежитием, выселить Рыбину Л.В. из занимаемого жилого помещения в общежитии и переселить ее в комнату № <адрес>. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что <дата> их представителем был изменен предмет первоначально заявленного иска, в связи с чем суду надлежало предоставить ответчице время для ознакомления с новыми требованиями, перенести слушание дела, однако судом этого сделано не было. Ссылается на то, что поскольку у ответчицы имеется только ордер на занятие комнаты в общежитии, а договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, данные правоотношения регулируются не только нормами ЖК РФ, чем руководствовался суд при разрешении спора, но и положениями ГК РФ и Постановления Совмина РСФСР от 11.08.88 г. №328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях». В соответствии с жилищным законодательством, Рыбина Л.В., как не являющаяся их работником, обязана освободить занимаемое жилое помещение в общежитии, поскольку сложившаяся ситуация создает собственнику препятствия для распоряжения помещениями. Считает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования об устранении препятствий, возникших в связи с не выполнением Рыбиной Л.В. обязанности освободить жилое помещение, срок исковой давности не распространяется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Соловьева Г.В.. Чумазова В.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, Рыбиной Л.В., как работнику <...> Орел-ГТУ, в <дата> году в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>. В <дата> года Рыбина Л.В. уволилась с работы по собственному желанию и осталась проживать в указанном помещении. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, ордером (л.д. 20, 128-132). Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. ГОУ ВПО «Орел ГТУ» обратился в суд с иском к Рыбиной Л.В. о восстановлении права оперативного управления общежитием и выселении ответчицы с предоставлением жилого помещения в другом общежитии. При разрешении спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленном иске. Проверив доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд обоснованно признал, что истец без каких-либо уважительных причин пропустил установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд. Ответчица уволилась с работы в <дата> года, а в суд с требованием о ее переселении в другое общежитие истец обратился только <дата>, поэтому суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО «ОРЕЛ - ГТУ» к Рыбиной Л.В. о восстановлении права оперативного управления общежитием и выселении ее с предоставлением другого жилого помещения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Довод в жалобе ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» о том, что судом не предоставлено время ответчице для ознакомления с измененными исковыми требованиями, заявленными им в последнем судебном заседании, не может повлечь отмену решения суда, поскольку его интересы этим никак не нарушаются. Не влечет отмену решения суда и утверждение истца в жалобе о том, что проживание Рыбиной Л.В. в указанном жилом помещении препятствует Университету распоряжаться общежитием, так как при разрешении спора было установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без установления фактических обстоятельств дела. Ссылка в жалобе кассатора на то, что на заявленные ими исковые требования срок исковой давности не распространяется, является несостоятельной, так как основана на неправильном толковании норм материального права. Иные доводы кассационной жалобы истца аналогичны тем, на которые он ссылался в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении дела, они проверялись судом первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия Определила: Решение Мценского районного суда Орловской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» – без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи