Дело №33-248 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Гудкова Е.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Шевченко Э.Н. судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» и кассационной жалобе Полуэктовой Г.Д. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 января 2011 года, которым постановлено: «Иск - удовлетворить частично. Признать факт нарушения ЗАО «ЖРЭУ-1» условий управления многоквартирным домом №... года в отношении Полуэктовой Галины Дмитриевны. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №1» в пользу Полуэктовой Галины Дмитриевны моральный вред в размере. .. рублей и судебные издержки в виде услуг ксерокопирования в размере. .. рублей. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ №1» штраф в бюджет муниципального образования «г. Орел» в размере. .. рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Полуэктова Г.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ №1» о защите прав потребителя и признании незаконными действий по начислению оплаты за электроснабжение. Решением Советского районного суда от 28.09.2010г. данный иск был частично удовлетворён. Кассационным определением от 26.11.2010г. решение от 28.09.2010г. было оставлено без изменения, при этом судебной коллегией было предложено суду рассмотреть требования Полуэктовой Г.Д. о признании незаконными действий управляющей компании по неисполнению условий договора управления многоквартирным домом №..., поскольку данные требования истицы при вынесении указанного решения судом разрешены не были. В обоснование требований о признании незаконными действий управляющей компании по неисполнению условий договора управления Полуэктова Г.Д. указывала, что она проживает в доме. .., в котором исполнение коммунальных услуг взяла на себя управляющая компания ЗАО «ЖРЭУ №1». Считала, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором управления обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ссылалась на то, что, несмотря на неоднократные её обращения, ответчиком до настоящего времени не разрешен вопрос с освещением тамбуров 1-го этажа, не отремонтированы лестницы при входе в дом, не проверена безопасность пользования электрическими щитами, которые неоднократно заливались водой, не разрешен вопрос о демонтаже неисправного счетчика, а также не были исполнены условия договора управления, предусмотренные п. 3.2.3, 3.2.10, 3.1.8, 3.2.2, 3.2.6, 5.2, 5.3, 8.2 и 9.1. В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила: 1. Признать договор управления многоквартирным домом от. .. заключенный между ЗАО «ЖРЭУ-1» и жильцами дома №... не соответствующим ст. 162 ЖК РФ и считать вступившим в силу с момента его заключения с. ... 2. Признать факт нарушения ЗАО «ЖРЭУ-1» условий управления многоквартирным домом №..., выразившемся в ненадлежащем исполнении ЗАО «ЖРЭУ-1» обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и этим признать нарушение ее прав, как потребителя данных услуг. 3. Считать договор управления многоквартирным домом заключенный между ЗАО «ЖРЭУ-1» и жильцами дома №... от. ... расторгнутым на основании решения общего собрания собственников от.... 4. Обязать ЗАО «ЖРЭУ-1» передать всю документацию на дом вновь выбранной управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик). 5. Признать незаконным получение платы ЗАО «ЖРЭУ-1» за содержание и ремонт жилья с декабря. .. по март. ... включительно в сумме. .. руб., взыскав данную сумму на ее расчетный счет. 6. Признать незаконными действия ЗАО «ЖРЭУ-1» по начислению пени в сумме. .. руб., взыскав данную сумму на ее расчетный счет. 7. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ-1» компенсацию морального вреда в сумме. .. руб. 8. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 9. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде услуг ксерокопирования и Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» просит решение суда отменить, передав дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд необоснованно взыскал в пользу Полуэктовой Г.Д. компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что в указанном случае такое право у истицы отсутствует. В кассационной жалобе Полуэктова Г.Д. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, либо вынести новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных ею исковых требований. Указывает, что суд пришёл к необоснованному выводу о том, что договор управления начал действовать с. ..., полагая, что данный договор может считаться заключенным не ранее, чем с. .. года, в связи с этим считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании уплаченных ею с. ... по. ... сумм по оплате услуг ответчика по ремонту и содержанию жилья в размере. .. руб. Также считает, что взысканная судом компенсация морального вреда является заниженной и не соответствует степени нравственных и физических страданий, пережитых ею на протяжении более трех лет, ссылаясь при этом на необоснованность вывода суда о том, что она имела возможность обратиться за судебной защитой после первого случая неисполнения ответчиком направлявшейся ею претензии. Полагает неправомерным отказ суда в удовлетворении её требований о взыскании с ЗАО «ЖРЭУ-1» незаконно начисленной пени в сумме. .. руб., по тем основаниям, что своевременная оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ею исключительно в связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязанности по сверке платы за коммунальные услуги и не выдавал ей документы, подтверждающие правильность начисления данных платежей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Полуэктовой Г.Д., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм стороны договора управления многоквартирным домом вправе своим соглашением определить с какого момента подлежит исполнению такой договор. Судом по делу установлено, что Полуэктова Г.Д. является собственником квартиры №... в г.Орле, что сторонами не оспаривалось. Как видно из протокола общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома от. .. года, проведенного в форме заочного голосования, собственниками были приняты решения о выборе способа управления многоквартирный домом - управляющей организацией, избрании в качестве таковой ЗАО «ЖРЭУ-1», а также об утверждении договора управления. (т.З л.д.22) Из содержания п.4.1 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел,. .., подписанного. .. года ЗАО «ЖРЭУ-1» и представителем муниципального образования «Город Орел», следует, что начало срока действия данного договора определено с. .. года, (т.1 л.д.105) Сторонами в суде не оспаривалось, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, начислявшаяся ответчиком за период с. .. года по март. .. года, истицей внесена в полном размере, доказательств того, что в указанный период времени соответствующие услуги ЗАО «ЖРЭУ-1» по вышеуказанному дому фактически не оказывались, Полуэктовой Г.Д. представлено не было. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводам об отсутствии оснований для признания вышеуказанного договора не соответствующим ст. 162 ЖК РФ и вступившим в силу с. .. года, а также для взыскания в пользу Полуэктовой Г.Д. внесенной ею за период с. .. года по март. .. года платы за содержание и ремонт жилья в сумме. .. руб. В силу ч.ч. 8.1 и 10 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Судом при рассмотрении дела установлено, что. .. года решением общего собрания собственников д.... г. Орла договор управления с ЗАО «ЖРЭУ-1» расторгнут и выбрана новая управляющая организация МУП ЖРЭП (Заказчик), копия данного протокола. .. года направлена ответчику по настоящему делу. Заявив в ходе рассмотрения дела дополнительные требования о расторжении вышеуказанного договора управления многоквартирным домом и возложении на ЗАО «ЖРЭУ-1» обязанности по передаче технической документации вновь избранной управляющей организации, Полуэктова Г.Д. не представила доказательств того, что она в установленном законом порядке уполномочена общим собранием собственников, либо МУП ЖРЭП (Заказчик) на предъявление в суд данных требований, в связи с этим судом правильно истице отказано в их удовлетворении. Судом по делу установлено, что с июня. .. года ЗАО «ЖРЭУ-1» стало производить начисление пени истице за несвоевременную оплату счетов, которая ею также не оплачивалась. С декабря. .. года размер пени был включен ответчиком в стоимость коммунальных услуг. В январе. .. года истица оплатила выставленный счет с долгом в общем размере. .., в том числе пеню в сумме. .. рублей, (т.2 л.д.152) В августе. .. года Полуэктовой Г.Д. также был оплачен счет за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения на общую сумму. .. рублей, в том числе долг в сумме. .. рублей и пеня в размере. .. рублей, (т.2 л.д.151) Как в суде, так в заседании судебной коллегии, Полуэктова Г.Д. не оспаривала того обстоятельства, что несвоевременно производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что это было вызвано нежеланием ответчика произвести перерасчет ранее начисленных сумм. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы о признании действий ответчика по начислению пени в общей сумме. .. рублей и взыскании в её пользу данной суммы. При этом суд обоснованно учел, что вступившим в законную силу решением от 28 сентября 2010 года на ответчика уже возложена обязанность произвести перерасчет взимавшейся с истицы платы за коммунальную услугу электроснабжение за период с января. .. по сентябрь. ... Кроме того, судом установлено, что в течение. .. годов Полуэктова Г.Д. неоднократно письменно обращалась в ЗАО «ЖРЭУ-1», в том числе по вопросам: предоставления расчета начисленных ей сумм оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги; предоставления выписок из журналов учета показаний коллективных приборов учета электроэнергии; ремонта и обслуживания общедомового имущества. При этом некоторые из обращений истицы ответчиком оставлены без ответа, часть обращений были разрешены по прошествии значительного промежутка времени, в том числе только после обращения истицы в суд. В связи с этим истица была вынуждена обращаться с заявлениями и жалобами в межведомственную комиссию по обследованию внутридомовых электрических сетей, в Федеральную антимонопольную службу по Орловской области, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору по Орловской области, в ГУ МЧС России по Орловской области. По результатам данных обращений Управлением по технадзору и Управлением УФАС по результатам проверки обращений истицы были вынесены предписания, (т.1 л.д. 211, 212) Вышеуказанным договором управления многоквартирным домом предусматривались, в том числе следующие обязанности ЗАО «ЖРЭУ-1», как управляющей организации: в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем жилищно-коммунальных и иных услуг (п. 3.2.3., п. 3.2.4); осуществлять рассмотрение предложений, заявлений и жалоб собственников многоквартирного дома и принимать соответствующие меры в установленные для этого сроки с учетом п. 9.2., 9.3 (п. 3.2.5); рассматривать все претензии собственника, связанные с исполнением заключенных управляющей компанией договоров с третьими лицами и разрешать возникшие конфликтные ситуации (п. 3.2.8); производить по требованию собственника сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3-х рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления (п. 3.2.10); рассматривать письменные претензии собственников о неисполнении или ненадлежащем исполнении УК обязательств по договору управления многоквартирным домом в 10-дневный срок (п. 5.3). Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив нарушения управляющей компанией вышеуказанных условий управления многоквартирным домом №... г.Орла, суд, придя к правильному выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения по вопросу исполнения договора управления распространяется законодательство о защите прав потребителей, обоснованно взыскал в пользу Полуэктовой Г.Д. денежную компенсацию морального вреда. В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы ЗАО «ЖРЭУ-1» не могут служить основанием к отмене решения, как основанные на неверном толковании норм материального права. Несостоятельными судебная коллегия полагает и доводы кассационной жалобы Полуэктовой Г.Д. о заниженном размере взысканной в её пользу компенсации, поскольку размер данной компенсации определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Другие доводы кассационной жалобы Полуэктовой Г.Д. сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем определении основаниям. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ-1» и кассационную жалобу Полуэктовой Г.Д. - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи:
распечатки в сумме. .. руб.