О включении периодов работы в колхозе в трудовой стаж, необходимый для перерасчета пенсии



Дело №33-423

Докладчик: Зубова Т.Н. Федеральный судья: Сафронова Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Залышкина А.В.

на решение Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Залышкину А.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в колхозе в трудовой стаж, необходимый для перерасчета пенсии, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Залышкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Гороховой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залышкин А.В. обратился в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в колхозе в трудовой стаж, необходимый для перерасчёта пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что с <дата> проживал, учился и работал на территории колхоза «<...>» <...> сельского совета <адрес>.

С весны и до осени работал в качестве рабочего, помощника комбайнера, тракториста. Поэтому, начиная с <дата> по <дата>, им было отработано в колхозе <...> года <...> месяцев.

Однако за данный период времени в архивных справках не полностью отражена его трудовая деятельность, что приводит к нарушению прав на начисление пенсии по старости.

Указывал, что за <дата> год документы практически не сдавались и были уничтожены пожаром.

Между тем, работу в спорные периоды может подтвердить свидетельскими показаниями.

В связи с этим, уточнив исковые требования, просил суд включить в трудовой стаж, необходимый для перерасчета пенсии следующие периоды работы разнорабочим, помощником комбайнера: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; засчитать указанные периоды работы в качестве члена колхоза «<...>» согласно п.46 Постановления Правительства от 24.07.2002 года в трудовой стаж как полные календарные годы, и обязать пенсионный фонд произвести перерасчет его пенсии с <дата>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Залышкин А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Ссылается на то, что фактически им было отработано в колхозе: в <дата> с <дата> по <дата> - <...> месяцев; в <дата> - с <дата> по <дата> - <...> месяцев, в <дата> - с <дата> по <дата> - <...> месяцев; в <дата> - с <дата> по <дата> - <...> месяцев; в <дата> - с <дата> по <дата> - <...> месяцев, а всего <...> года <...> месяцев.

Указывает на то, что в архивных справках не полностью отражена его трудовая деятельность в колхозе «<...>», поскольку трудовые книжки в процессе хранения были утеряны, документы не всегда надлежащим образом обрабатывались и вовремя сдавались в архив, а в <дата> здание правления колхоза полностью уничтожено пожаром. Однако в спорные периоды заработная плата ему начислялась и выдавалась как в денежном, так и в натуральном выражении, поскольку он являлся членом колхоза, принимался в члены колхоза на заседании правления колхоза и утверждался на общем собрании, что было подтверждено свидетельскими показаниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. «а» п.51 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий членам колхозов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.10.1964 г №859 доказательством стажа работы могут служить в отношении работы в колхозе - трудовые книжки колхозников и справки, выданные правлениями колхозов на основании имеющихся документов, а также справки архивных учреждений.

В соответствии с п.6,7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

На основании абз.1 п.28, п.29,30 названных Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается:

период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как установлено материалами дела, истцу Залышкину А.В. с <дата> назначена трудовая пенсия по старости.

Письмом пенсионного фонда от 28.09.2010 г. ему было отказано во включении в трудовой стаж периодов его работы в колхозе в <дата>-<дата> годах, кроме трудового стажа с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> согласно сохранившимся архивным документам.

Также ему было разъяснено право на подтверждение включения периода работы в колхозе в летние каникулы в <дата> в трудовой стаж, необходимый для перерасчета пенсии, в УПФ свидетельскими показаниями, поскольку архивные документы за этот период не сохранились (л.д. 21-23).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на их необоснованность, поскольку периоды работы истца в колхозе, указанные в архивных справках ему были включены в трудовой стаж, а для включения других периодов оснований не имеется.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что истец Залышкин А.В. <дата> года рождения, <дата> окончил <...> среднюю школу <адрес> (л.д.54, 56, 57).

В <дата> году колхозы <...> сельского Совета «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» были объединены в колхоз «<...>».

В <дата> году колхоз «<...>» переименован в колхоз «<...>», <дата> колхоз преобразован в коллективное предприятие «<...>» (КП «<...>»), <дата> оно реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «<...>» (СПК «<...>»).

<дата> СПК «<...>» преобразован в сельскохозяйственное подразделение «<...>» (СП «<...>») ОАО «<...>», что подтверждается исторической справкой администрации <адрес> от 22.06.2010 г. (л.д.18).

Согласно архивной справке от <дата> архива Администрации <адрес> в документах архивного фонда колхоза «<...>» <...> сельского Совета <адрес> имеются документы, подтверждающие стаж Залышкина А.В., а именно

-книга учетов расчетов оплаты труда за <дата> года, где ему значится начисление человеко-дней : <дата> <...>, заработная плата-<...>, за неуказанные месяцы начислений нет;

-книга учетов расчетов оплаты труда за <...> года, согласно которой ему начислено человеко- дней: <дата> <...>, <дата> <...>, <дата> - <...> человеко-часов, начислена заработная плата: <дата> <...>, <дата> <...>, <дата> <...>, <дата> <...>, за неуказанные месяцы текущего года начислений нет;

- книга расчетов оплаты труда за <дата> года, из которой следует, что ему начислено человеко-дней <дата> <...>, заработная плата за <дата> <...>, за неуказанные месяцы начислений нет (л.д.87-92).

Документы фонда колхоза «<...>» <...>
сельского Совета <адрес> за <дата> года на хранение в архив не поступали (л.д.19).

Согласно сведениям из архива администрации <адрес> в книгах расчетов оплаты труда архивного фонда колхоза «<...>» <...> сельского Совета Залышкин А.В. за <дата> год не значится.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что документальные сведения о работе истца и других работников колхоза «<...>» за <дата>, <дата>-<дата> годы сохранились.

То обстоятельство, что в трудовой стаж истца были засчитаны периоды работы в колхозе с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, сторонами по делу не оспаривалось.

Следовательно, истец не представил суду письменных доказательств своей трудовой деятельности в спорные периоды в качестве члена колхоза в колхозе «<...>».

Поскольку за указанные периоды сохранились документы о работе членов колхоза «<...>», оснований для установления периода работы Залышкина А.В. по свидетельским показаниям не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Залышкина А.В., поскольку истец не представил суду письменных доказательств своей трудовой деятельности в спорные периоды в качестве члена колхоза в колхозе «<...>».

Поскольку за указанные периоды сохранились документы о работе членов колхоза «<...>», оснований для установлении периода работы Залышкина А.В. по свидетельским показаниям не имеется.

Довод кассационной жалобы Залышкина А.В. о том, что в архивных справках не полностью отражена его трудовая деятельность в колхозе «<...>», поскольку трудовые книжки в процессе хранения были утеряны, противоречит имеющимся в деле доказательствам. При этом, доказательств обратного истец не представил ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными. Те же самые доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Мотивация их необоснованности подробно приведена судом в решении. Право оценки доказательств, в силу процессуального законодательства, принадлежит суду первой инстанции. Вывод суда не противоречит материальному праву. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Залышкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: