Дело № 33 – 852

Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Шеломанова Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Мерновой О.А. и Сабаевой И.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Жевна А.Н. на решение Северного районного суда г. Орла от 11 апреля 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Жевна А.Н. к ООО «ТГА ЮГ» о признании неправомерным отказа в выдаче справки о средней заработной плате и справки о доходах физического лица (форма №2-НДФЛ), обязании выдачи справки о средней заработной плате, справки о доходах физического лица (форма №2 - НДФЛ) и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ и обязать ООО «ТГА -ЮГ» выдать Жевна А.Н. надлежаще заверенные: справку о средней заработной плате, справку о доходах физического лица (форма №2 – НДФЛ).

Взыскать с ООО «ТГА - ЮГ» в пользу Жевна А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <...>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТГА - ЮГ» в пользу Жевна А.Н. судебные расходы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО «ТГА -ЮГ» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Орел» в сумме <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жевна А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТГА - ЮГ» о признании неправомерным отказа в выдаче справки о заработной плате, об обязании выдачи справки о средней заработной плате.

В обоснование исковых требований указывал, что в период с <дата> по <дата> работал в <...> в ООО «ТГА - ЮГ».

В ноябре 2010г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему справки о средней заработной плате, однако, письмом № 26 от 11.11.2010г., направленным ответчиком, истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации, по причине того, что Жевна А.Н. уже не является работником ООО «ТГА - ЮГ».

Считая отказ незаконным, Жевна А.Н. просил признать неправомерным отказ ответчика в выдаче справки о средней заработной плате, обязать ответчика выдать указанную справку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд признать неправомерным отказ ответчика в выдаче справки о заработной плате и справки о доходах (форма № 2 - НДФЛ), обязать ответчика выдать справку о средней заработной плате, справку о доходах физического лица (форма № 2 - НДФЛ), а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, в обоснование требований дополнительно указав, что в январе 2011г. он вновь обращался к ответчику с письменным заявлением о предоставлении справки о средней заработной плате и справки о доходах за 2010г. (форма №2-НДФЛ), однако никакого ответа им получено не было и указанные документы истцу до настоящего времени не выданы. Справка о доходах ему необходима для предоставления налоговой декларации в налоговые органы, а справка о средней заработай для оформления отпуска по уходу за ребенком.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жевна А.Н. просит решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя отменить и вынести новое решение о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Указывает на то, что суд, снижая сумму расходов на оплату услуг представителя до <...> рублей, не учел составление представителем искового заявления, личное присутствие представителя при подаче иска в суд, количество судебных заседаний, проведенных по делу, а также прейскурант цен на адвокатские услуги в Орловской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ООО «ТГА - ЮГ» Федорук Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны понесенных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализация которого возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что Жевна А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТГА - ЮГ» о признании неправомерным отказа в выдаче справки о заработной плате, об обязании выдачи справки о средней заработной плате.

Судом установлено, что Мосиным А.В. на основании заключенного с Жевна А.В. договора на проведение платных юридических услуг, последнему оказана юридическая помощь по составлению искового заявления, запросу и сбору необходимой информации и документов, представительство в судебных процессах.

При разрешении спора, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что Мосиным А.В. истцу были оказаны юридические услуги в рамках производства по вышеуказанному исковому заявлению.

Согласно имеющейся в материалах расписке, Мосин А.В. получил от Жевна А.Н. по договору на проведение платных юридических услуг <...> рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя Мосина А.В (их было 4), а также требования разумности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскал с ООО «ТГА - ЮГ» судебные расходы в сумме <...> рублей.

В связи с изложенным, довод жалобы кассатора о том, что суд, снижая сумму расходов на услуги представителя до <...> рублей, не учел составление представителем искового заявления, личное присутствие представителя при подаче иска в суд, количество судебных заседаний, проведенных по делу, а также прейскурант цен на адвокатские услуги в Орловской области, является несостоятельным.

Решение суда в части признания незаконным отказа в выдаче справки формы №2-НДФЛ и обязании ООО «ТГА -ЮГ» выдать Жевна Александру Николаевичу надлежаще заверенные: справку о средней заработной плате, справку о доходах физического лица (форма №2 – НДФЛ), взыскании в пользу Жевна А.Н. компенсации морального вреда в сумме <...> (Две тысячи) рублей, судебных расходов в сумме <...> рублей, а также взыскании государственной пошлины в доход муниципального образования «город Орел» в сумме <...> рублей никем из сторон не обжалуется.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 11 апреля 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жевна А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи