Дело № 33-61 Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья Лихачёв В.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего: Шевченко Э.Н. судей: Орловой А.В. и Герасимовой Л.Н. при секретаре Даниловой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФГУП «Почта России» на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от (...) года, которым постановлено: «Признать за Ниделько Татьяной Петровной и Ниделько Николаем Михайловичем право собственности на жилое помещение (квартиру) №(...) общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м., расположенное по адресу: дом №(...) по (...) в порядке приватизации в равных долях по (...) доли каждому. Признать частично недействительным право хозяйственного ведения за ФГУП « Почта России» на помещение (квартиру) №(...) общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м., расположенное по адресу: дом №(...) по (...). Решение в части признания права собственности подлежит обязательной регистрации в (...) Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Ниделько Т.П. государственную пошлину в размере (...) рублей». определением суда от (...). постановлено: «Разъяснить решение Железнодорожного районного суда г. Орла от (...). следующим образом: Признать за Ниделько Татьяной Петровной и Ниделько Николаем Михайловичем право собственности на жилое помещение (квартиру) №(...) общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м., расположенное по адресу: дом №(...) по (...) в порядке приватизации в равных долях по (...) доли каждому. Признать частично недействительным право хозяйственного ведения за ФГУП « Почта России» на помещение (квартиру) №(...) общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м., расположенное по адресу: дом №(...) по (...)». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ниделько Т.П. и Ниделько Н.М. обратились в суд с иском к ФГУП «Почта России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывали, что в (...) году Ниделько Т.П. с семьей (она и муж), как работнику (...) была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: г. (...) и в дальнейшем заключен договор социального найма жилого помещения. (...). ей на основании (...) от (...). был выдан ордер на квартиру №(...) по вышеуказанному адресу на семью из трёх человек ((...)), где они зарегистрированы и проживают. Ссылались на то, что они выполняли обязанности нанимателей данного жилого помещения по договору социального найма, оплачивая коммунальные услуги, производя необходимый ремонт квартиры. Однако в настоящее время они лишены возможности производить оплату за жилое помещение в связи с отказом ГЦМПП – филиала ФГУП « Почта России» принимать её и не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры, так как она в реестрах муниципального и государственного имущества не значится. Просили признать право собственности на данное жилое помещение расположенное по адресу: г. (...) в порядке приватизации. Впоследствии истцами были уточнены исковые требования в части признания права собственности в равных долях по (...) каждому. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ФГУП «Почта России» просит решение суда отменить, приняв новое решение. Считает, что спорная квартира является специализированным жилым помещением, так как статус общежития с него не снимался, в связи с чем, данная квартира приватизации не подлежит. Ссылается на то, что жилые помещения, имеющие статус общежития были переданы на баланс Орловского МСЦ – ОСП ГЦМПП – филиал ФГУП «Почта России» по акту передачи объектов недвижимости как административно – производственное здание, в котором расположены квартиры и комнаты, значащимися жилыми в технической документации». При этом при передаче указанных жилых помещений от УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» на баланс ГЦ МПП – филиал ФГУП «Почта России» их статус жилых помещений в общежитии не изменился. Указывает, что у суда не было законных оснований для признания за истицами права собственности на спорное жилое помещение, так как оно относится к федеральной собственности и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России». Считает вывод суда о передаче спорного жилого помещения в ведение органов местного самоуправления противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку какие-либо доказательства передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в деле отсутствуют. Кроме того, указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что спорное помещение, находясь в составе административно-производственного здания, состоящего на балансе ФГУП «Почта России», относится к исключительной федеральной собственности, в связи с чем, не может подлежать приватизации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ФГУП «Почта России» по доверенностям Ахадова А.Ш., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ТУ Росимущества по Орловской области по доверенности Чекочковой Е.В., полагавшей, что кассационная жалоба ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене, возражения на жалобу истицы Ниделько Т.П. и представителя истцов по доверенности Казначеевой О.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановлено с нарушением норм материального права. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 11.06.2008 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч.1 ст.4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как видно из материалов дела, в (...) году Ниделько Т.П. с семьей (она и муж), как работнику Орловского Прижелезнодорожного Почтамта была предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном в производственном здании по адресу: г. (...) В дальнейшем с Ниделько Т.П., Ниделько Н.М. и Ниделько М.И. был заключен с Орловской автобазой связи, являвшейся структурным подразделением Орловского управления Федеральной почтовой связи, договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым семье на состав из трёх человек была выделан комната в общежитии №(...) площадью (...) кв.м. и определён порядок оплаты затрат по содержанию жилого помещения в соответствии с Постановлением администрации г. Орла « Об оплате за проживание в общежитиях» от 19.06.1995г. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, а также подтверждаются копиями постановлений, договора (л.д. 37 -44). (...). истице на основании Постановления (...) от (...). был выдан ордер на квартиру №(...) по вышеуказанному адресу на семью из трёх человек ((...)) (л.д. 7,15). Удовлетворяя требования истцов о признании права собственности на занимаемое помещение, суд в решении сослался на то, что право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за истцами в порядке приватизации, поскольку в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений, в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений. По мнению суда, в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12. 1991г. №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Кроме того, суд сослался на то, что истцы были вселены в жилое служебное жилое помещение, с которого был снят впоследствии этот статус и предоставлено по договору социального найма Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Как видно из материалов дела распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 19.12.2003г. №7076 было закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Почта России» федеральное недвижимое имущество, расположенное в Орловской области, с исключением его из состава имущества, закреплённого на праве оперативного управления за государственным учреждением «УФПС Орловской области». На баланс ФГУП «Почта России» были переданы объекты согласно приложению №(...), в том числе административно – производственное здание, административный корпус по ул. (...), где располагались значащиеся в технической документации жилые комнаты и квартиры (л.д. 32 – 35,46). Таким образом, нахождение жилых помещений, значащихся в технической документации ответчика как общежития, в составе имущественного комплекса ФГУП «Почта России» признано Росимуществом, то есть оно, как находилось, так и в настоящее время находится в государственности собственности. Федеральным законом от 23.12.1992г. №4199-1» О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР» О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного закона внесены изменения в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Материалами дела установлено, что с момента постройки до настоящего времени предприятия, учреждения почтовой связи не приватизировались, их форма собственности не изменялась, оставаясь государственной федеральной собственностью. То обстоятельство, что при строительстве производственного комплекса здания Железнодорожного почтового отделения ст. Орёл Орловским облуправлением связи и в последующем его введении в эксплуатацию, велось строительство жилого дома, в судебном заседании сторонами доказательств не представлено. В представленном на обозрение судебной коллеги рабочем проекте, значатся жилые помещения, которые впоследствии представлялись работникам как комнаты общежития. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании. Доказательства, подтверждающие снятие статуса общежития с жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в деле и доказательства, что это жилое помещение передавалось в ведение органов местного самоуправления его собственником. Тем более, что без его согласия такие действия совершить никто не мог. Оснований признать наличие у ФГУП «Почта России» или предыдущих собственников этого помещения невыполненной ими обязанности по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, по делу также не имеется, поскольку сведения о том, что ранее имела место приватизация указанных предприятий почтовой связи, на балансе которых находилась спорная квартира, суду представлены не были. В связи с этим представленный суду истцами вышеуказанный ордер выданный на основании постановления администрации (...) от (...). на квартиру №(...) по вышеуказанному адресу на семью из трёх человек ((...)), не может служить доказательством в подтверждение иного статуса предоставленного им жилого помещения, чем общежитие (л.д. 7,15). Более того, ордер выдан на основании постановления (...)., которое издано после принятия вышеуказанного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от (...). №(...) о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным унитарным предприятием «Почта России». Напротив, как видно из материалов дела, спорное жилое помещение к муниципальной собственности города Орел не относится, что подтверждается имеющейся в деле копией ответа (...) от (...) а также ответом МУП «(...)» от (...). В то же время, по делу установлено, что данное помещение входит в состав административно производственного корпуса административно- производственного здания ФГУП «Почта России», относящегося к федеральной собственности и переданного в хозяйственное ведение федеральному государственному предприятию «Почта России». Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями выписки из реестра федерального имущества и распоряжения Минимущества России (...) г. №(...)., экспликацией к поэтажному плану строения, а также копией технического паспорта на здание Прижелезнодорожного почтамта на (...). и техническим паспортом на строительство здания железнодорожного отделения перевозки почты министерства связи в городе Орле. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.24 Закона РФ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» (ред. от 28.06.2009г.) имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. В основу решения об удовлетворении требований истцов суд в решении сослался и на то, что истцы были вселены в служебное жилое помещение, с которого был снят впоследствии этот статус и предоставлено по договору социального найма. Между тем, это вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как никаких доказательств в подтверждение указанного вывода в деле не имеется. При указанных обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на занимаемое помещения, в связи с чем, принятое по делу судебное решение подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены судом в полном объеме и представления дополнительных доказательств не требуется, но судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и определение о его разъяснении и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на квартиру №(...) общей площадью (...) кв.м., в том числе жилой (...) кв.м., расположенную по адресу: дом №(...) по (...)». В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от (...) года и определение суда от (...). отменить. В удовлетворении требований Ниделько Татьяне Петровне и Ниделько Николаю Михайловичу к ФГУП «Почта России» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № (...) дома №(...) по (...) - отказать. Председательствующий-судья Судьи