Дело № 33- 849

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Тишаева Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

секретаря Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам Трофимова А.Г. и Трофимовой Н.Ю. на решение Северного районного суда г. Орла от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Трофимова А.Г. к Трофимовой Н.Ю. о разделе общих долгов супругов удовлетворить частично.

Признать задолженность Трофимова А.Г. по договору займа от <дата>, заключенному между Трофимовым А.Г., ФИО16 и ОАО <...> в общей сумме <...> общим долгом супругов Трофимова А.Г. и Трофимовой Н.Ю.

Взыскать с Трофимовой Н.Ю. в пользу Трофимова А.Г. денежные средства, оплаченные по договору займа от <дата>, заключенному между Трофимовым А.Г., Трофимовой Т.И. и ОАО <...> в период <дата> по <дата> включительно, в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимову А.Г. отказать.

Взыскать с Трофимовой Н.Ю. в пользу Трофимова А.Г. государственную пошлину в сумме <...> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Циркуновой О.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Трофимов А.Г. обратился в суд с иском к Трофимовой Н.Ю. о разделе общих долгов супругов.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по <дата> он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от <дата> брак между ними прекращен <дата>

От брака имеют двоих детей: <...>

В период брака ими в равнодолевую собственность на всех членов семьи (<...>), в том числе и на детей была приобретена двухкомнатная квартира по адресу <адрес> Квартира была приобретена за <...>. Оплата квартиры была произведена за счет выделенной его семье субсидии из областного бюджета по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей» в сумме <...> и <...> заемных денежных средств. Часть денежных средств в сумме <...> <дата> он взял в долг у своей матери Трофимовой Т. И. сроком на два года для оплаты аванса по договору, о чем написал ей расписку от <дата> Так как денежных средств для полной оплаты стоимости квартиры у него с Трофимовой Н. Ю. не было, <дата> ими был получен заем на сумму <...>. Договор займа был заключен между ним, его матерью ФИО17 и ОАО <...>. Вся сумма займа была перечислена ОАО <...> на его расчетный счёт, открытый в Орловском филиале <...> а потом с его счета на счет продавца квартиры. В обеспечение обязательств по договору займа от <дата> в залог ОАО <...> была передана квартира №, расположенная в № по ул. <адрес>, принадлежащая на праве собственности его отцу ФИО18 Все действия по займу денежных средств согласовывались на тот момент с Трофимовой Н.Ю.

Между тем, в установленный в расписке срок денежные средства они возвратить ФИО19 не смогли, а после расторжения брака Трофимова Н.Ю. отказалась возвращать его матери заемные денежные средства.

В связи с отсутствием у него денежных средств для оплаты ежемесячных платежей по договору займа, его отец ФИО20 в целях недопущения обращения взыскания долга на предмет залога, ежемесячно перечислял на его расчетный счет денежные средства в сумме ежемесячного платежа, предусмотренного договором займа, а он впоследствии перечислял эти денежные средства на расчетный счет ОАО <...> Фактические брачные отношения с Трофимовой Н. Ю. были прекращены с <дата>

Указывал, что за период с <дата> по <дата> их долг, как супругов, перед отцом составил - <...>. В этот период его родители неоднократно обращались к ним с требованием вернуть выплаченные ими денежные средства, однако Трофимова Н.Ю. отказалась возвращать долги. В феврале <дата> он из собственных денежных средств возвратил родителям полученные от них денежные средства. Матери ФИО21 он вернул денежные средства в сумме <...>, а отцу ФИО22 - уплаченные по договору займа денежные средства в сумме <...>. С января <дата> погашение суммы займа по договору от <дата>, заключенному с ОАО <...> он производит из личных денежных средств. Трофимова Н. Ю. в погашении суммы займе участия не принимает, а также отказывается возвращать ему половину уплаченной им по договору займа суммы. По долговым обязательствам семьи на день подачи иска им выплачена сумма в размере <...>. Всего общий долг супругов составил <...>

По изложенным основаниям просил суд оставить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> без изменения, взыскать с Трофимовой Н.Ю. в его пользу <...>, что составляет ? долю общего долга супругов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд оставить размер долей квартиры № дома № по ул. <адрес> без изменения, признать задолженность по договору займа от <дата> заключенному между Трофимовым А.Г. и ФИО23 с одной стороны и ОАО <...> общим долгом супругов Трофимовых, взыскать с Трофимовой Н.Ю. в его пользу <...>, из них <...> - половина суммы денежных средств, выплаченных по договору займа от <дата> с момента фактического прекращения брачных отношений, то есть с <дата> по <дата>, <...> - половина остатка суммы основного долга по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, <...> - половина суммы долга выплаченного ФИО24

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Трофимов А.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы половины денежной суммы от <...>, внесенных в качестве предоплаты за покупку квартиры и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что им не было представлено доказательств, свидетельствующих о согласии бывшей жены Трофимовой Н.Ю. на получение им займа у ФИО25 является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Полагает, что необоснованным является также вывод суда о том, что указанная денежная сумма была подарена его семье матерью, поскольку сделка дарения денежных средств не совершалась, от его отца ФИО26 согласия на дарение указанной денежной суммы не имелось.

В кассационной жалобе Трофимова Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом при разрешении спора не было учтено, что заявленные исковые требования включали в себя раздел совместно нажитого в период брака имущества, однако в оспариваемом решении речь идет лишь о разделе долга по договору займа, таким образом, произошла подмена предмета иска.

Полагает, что вывод суда о признании задолженности Трофимова А.Г. в общей сумме <...> общим долгом супругов является необоснованным, поскольку сторонами по договору займа являются заемщики Трофимов А.Г. и ФИО27, следовательно, возложение обязательств по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам обязательного права.

Помимо этого указывает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам по делу, и свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду того, что в соответствии со ст. 39 СК РФ она обязана возместить Трофимову А.Г. не ? долю по договору займа от <дата>, как созаемщик, а ? от доли долга Трофимова А.Г. как его бывшая супруга.

В дополнительной жалобе Трофимова Н.Ю. ссылается, что судом при разрешении спора неправильно установлено, что на заключение договора займа от неё получено письменное согласие, поскольку она была против заключения договора займа, ввиду того, что находилась в декретном отпуске.

Кроме того, судом не было учтено, что займ предоставлялся при условии оплаты <...>, однако такие условия не выполнялись.

Кроме того, ссылалась на то обстоятельство, что заемные денежные средства были потрачены Трофимовым А.Г. на покупку 2/4 долей квартиры детям, эти доли считаются принадлежащими детям и разделу не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения Трофимова А.Г. и адвоката Жилина А.А., поддержавших доводы жалобы, возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, объяснения представителя Трофимовой Н.Ю. по доверенности Якушиной Ю.О. поддержавших доводы жалоб, возражавших против доводов жалобы Трофимова А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в зарегистрированном браке <дата> Брак между Трофимовыми был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> а также решением о расторжении брака от <дата> <...> От брака Трофимовы имеют двоих детей: <...>

В период брака Трофимовым на состав семьи из 4-х человек: он -Трофимов А.Г., жена- Трофимова Н.Ю. и их несовершеннолетние дети ФИО28 и ФИО29 по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ФИО30, была приобретена двухкомнатная квартира № в доме № по ул. <адрес> за <...>

В соответствии с пунктом 5 условий договора стоимость квартиры частично оплачивалась за представляемой семье Трофимовых субсидии в сумме <...> в соответствии с целевой программой «Обеспечение жильем молодых семей» (2006-2010 г.), входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002- 2010 г.г. Сумма в размере <...> оплачена покупателями до подписания настоящего договора <...>

Судом при разрешении спора установлено, что для приобретения указанной квартиры в ОАО <...> Трофимову А.Г. был предоставлен целевой заем в сумме <...> сроком на <...> под <...> годовых. Данное обстоятельство подтверждается договором об ипотеке квартиры № от <дата> <...> На заключение Трофимовым А.Г. договора займа в сумме № <дата> от Трофимовой Н.Ю. было получено письменное согласие <...>

Как видно из договора займа № от <дата> в качестве солидарного заемщика в договоре указана ФИО31 <...>

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в ОАО <...> филиал в г. Орле, открытый на имя истца при условии оплаты всеми или любым из заемщиков разницы между стоимостью жилого помещения и суммой предоставляемого займа из собственных средств в размере <...> <...>

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от <дата>. <...> перечисляется в безналичном порядке с расчетного счета Трофимова А.Г. на расчетный счет ФИО32 после государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателям.

Из материалов дела также видно, что квартира № в доме № по ул. <адрес> передана в общую долевую собственность Трофимову А. Г., Трофимовой Н. Ю. и несовершеннолетним ФИО33 и ФИО34 по ? доли каждому.

Пунктом 3.3.9 договора займа предусмотрено, что погашение суммы займа и уплата начисленных процентов производится ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <...>, что также подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей <...>

Исполнение обязательств по договору займа от <дата> обеспечено ипотекой по договору об ипотеке №, заключенному между ОАО «<...> и ФИО35

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира № в доме № по ул. <адрес> Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО36

Судом было установлено, что в настоящее время заимодавцем по договору займа от <дата>. и залогодержателем указанной квартиры является ЗАО <...>, что подтверждается договором купли-продажи закладных от <дата>., отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной и отзывом на исковое заявление <...>

Также из материалов дела усматривается, что фактические брачные отношения между Трофимовым А.Г. и Трофимовой Н.Ю. были прекращены в декабре <дата>, со второй половины <дата> супруги Трофимовы, состоя в зарегистрированном браке, совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

После прекращения фактических брачных отношений между Трофимовыми, истец Трофимов А.Г. продолжал исполнять обязательства по договору займа от <дата>, ежемесячно на счет Трофимова А. Г. от его отца ФИО37 поступали денежные средства в сумме <...>, которые впоследствии списывались со счета Трофимова А. Г. в счет погашения суммы задолженности.

За период с <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> было уплачено <...> (<...> (период с <дата>.) =247 736,64).

За четыре месяца, начиная, с <дата> по <дата>, лично Трофимовым А.Г. уплачено в погашение долга <...> (<...> Данные обстоятельства подтверждаются приходными кассовыми ордерами и платежными поручениями <...>

Как видно из расписки от <дата> ФИО38 получил денежные средства в сумме <...> им от Трофимова А.Г. как возврат денежных средств уплаченных ФИО39 за своего сына Трофимова А. Г. по договору займа от <дата> <...>

Судом при разрешении спора установлено и не оспаривалось ответчиком, обстоятельство того, что, начиная с <дата> по настоящее время Трофимовой Н.Ю. не вносились какие-либо платежи в счет погашения суммы долга по договору займа от <дата>

Согласно справке ОАО <...> от <дата>, остаток суммы основного долга по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет <...>

Установив изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что Трофимовым А. Г. в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>., начиная с <дата> по настоящее время, выплачено <...>, а также с учетом произведенных Трофимовым А. Г. выплат <дата> и <дата> суд пришел к правильному выводу, что сумма основного долга по договору займа от <дата> на <дата> составила <...> <...> (погашена сумма основного долга в <дата>.) - <...> (погашена сумма основного долга в <дата> г.) = <...>).

Исходя из того, что Трофимовы имеют в праве общей долевой собственности на квартиру равные доли, учитывая тот факт, что договор займа от <дата> с ОАО <...> был заключен в период брака Трофимовых, при этом заем являлся целевым для приобретения квартиры № в доме № по <адрес> суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный долг по договору займа от <дата>, заключенный между Трофимовым А.Г., ФИО40 и ОАО <...> на <дата> в общей сумме <...>, является общим долгом супругов Трофимовых А.Г. и Н.Ю.

Поскольку с момента прекращения фактических брачных отношений и по настоящее время обязательства по договору займа исполнялись только одним Трофимовым А.Г., то обоснованным является и вывод суда о взыскании с Трофимовой Н.Ю. в пользу Трофимова А.Г. денежных средств, уплаченных по договору займа от <дата> в период с <дата> в размере <...>

Правильным является и вывод суда о том, что денежные средства в размере <...>, переданные продавцу квартиры ФИО41 <дата> ФИО42 в качестве оплаты части стоимости квартиры № в доме № по <адрес> (авансового платежа по договору) являются помощью семье Трофимовых А.Г. и Н.Ю., находящихся в тот момент в зарегистрированном браке и проживающих одной семьей.

При этом судом обоснованно не принята во внимание расписка, представленная истцом суду, из которой следовало, что указанная денежная сумма была им взята в долг у матери ФИО43, поскольку из неё не следовало о том, что Трофимова Н.Ю. знала о заключенном договоре займа.

В связи с изложенным, не влияют на законность постановленного судом решения доводы жалобы Трофимова А.Г. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ответчицы половины денежной суммы от <...>, взятых им в долг у матери Трофимовой ФИО44 и внесенных в качестве предоплаты за покупку квартиры. Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы Трофимова А.Г. о необоснованности вывода суда о том, что указанная денежная сумма была подарена его семье матерью, поскольку сделка дарения денежных средств не совершалась, от его отца ФИО45 согласия на дарение указанной денежной суммы не имелось, поскольку судом при разрешении спора было установлено, что указанная денежная сумма была передана в помощь семье Трофимовых.

Являются голословными, а потому не влекут отмены решения суда доводы жалобы Трофимовой Н.Ю. о том, что судом не в полном объеме рассмотрены заявленные требования, поскольку судом в полном объеме рассмотрены требования, заявленные Трофимовым А.Г.

Несостоятельным является и довод жалобы Трофимовой Н.Ю. о необоснованности вывода суда в части признания задолженности Трофимова А.Г. в общей сумме <...> общим долгом супругов, так как судом при разрешении спора установлено, что указанная денежная сумма бралась для приобретения квартиры.

Основанным на ошибочном толковании норм материального права является и довод жалобы Трофомовой Н.Ю. о том, что она обязана возместить Трофимову А.Г. не ? долю по договору займа от <дата>, как созаемщик, а ? от доли долга Трофимова А.Г. как его бывшая супруга.

Безосновательным является и утверждение жалобы Трофимовой Н.Ю. о том, что судом при разрешении спора неправильно установлено, что на заключение договора займа от неё получено письменное согласие, поскольку она была против заключения договора займа, ввиду того, что находилась в декретном отпуске. По делу установлено, что она (Трофимова Н.Ю.) давала своё письменное согласие на заключение бывшим мужем Трофимовым А.Г. договора займа с ОАО <...> для приобретения жилого помещения <...> То обстоятельство, что в указанном согласии был указан иной адрес квартиры, предполагаемой к покупке, в данном случае не имеет значения для дела, поскольку установлено, что именно на этот займ Трофимовыми была вышеуказанная квартира. Иного жилья ими не приобреталось, что не оспаривалось Трофимовой Н.Ю.

Не является основанием к отмене оспариваемого решения и довод жалобы Трофимовой Н.Ю. о том, что заемные денежные средства были потрачены Трофимовым А.Г. на покупку 2/4 долей квартиры детям, эти доли считаются принадлежащими детям и разделу не подлежат, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права ( ст.39 СК РФ).

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северного районного суда г. Орла от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Трофимова А.Г. и Трофимовой Н.Ю. о его отмене – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:<...>