Дело № 33- 833

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Шекшуева О.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О. М.

членов коллегии Герасимовой Л.Н. и Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кузьминых В.Г. на решение Орловского районного суда Орловской области от 05 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузьминых В.Г. к Миронову Ю.С., администрации Орловского района Орловской области, администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным постановку на государственный кадастровый учет, демонтаже забора и взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузьминых В.Г. обратился в суд с иском к Миронову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены администрация Пахомовского сельского поселения Орловской области и администрации Орловского района Орловской области.

В обоснование заявленных требований с учетом их последующего уточнения указывал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <...>., которым он пользуется с <дата> К данному земельному участку прилегает принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью <...> Оба земельных участка представляют собой единый жилой и хозяйственный комплекс, бремя содержания которого он несет как собственник.

При предоставлении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <...> в собственность границы его не были определены и являлись ориентировочными, поэтому он провел межевание земельного участка с целью уточнения местоположения его границ, которые были указаны им самостоятельно на месте межевому инженеру. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области ему было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что границы замежеванного им земельного участка с кадастровым с кадастровым №, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №, права на который не за кем не зарегистрированы, но межеванием данного участка занимался Миронов Ю.С., при этом не согласовав с ним местоположение границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым №, имеет смежную границу с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <...> В результате постановки ответчиком земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером № нарушаются его права собственника земельного участка, поскольку он не имеет возможности осуществить кадастровый учет своего участка с кадастровым №, не может в полной мере им пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Полагал, что, предоставляя возможность Миронову Ю.С. осуществить межевание земельного участка администрация Пахомовского сельского поселения и администрация Орловского района не уведомила других лиц в средствах массовой информации о формировании земельного участка, подлежащего передаче Миронову Ю.С., что привело к нарушению его прав как собственника земельного участка. Поскольку ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Орловской области не проверило возможность наложения границ регистрируемого земельного участка с кадастровым № на границы ранее образованного земельного участка кадастровым №, что также привело к нарушению его прав.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела судом требований, истец окончательно просил признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Миронова Ю.С. не чинить ему препятствий в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, обязать Миронова Ю.С. демонтировать установленный им забор, взыскать с Миронова Ю.С. в его пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьминых В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Полагает, что в судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что, начиная с <дата> он пользовался представленными ему земельными участками из состава земель поселения, как одним целым объектом, однако судом были приняты во внимание доводы ответчиков в части того, что земельный участок с кадастровым № налагается на земли сельхозназначения.

Ссылается на то, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих об установлении границ населенного пункта Моченые дворы в период до <дата>.

Считает, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что перевод земельного участка, предоставленного ему из земель поселения в категорию земель сельскохозяйственного назначения без учета правоустанавливающих документов и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № является незаконной.

Также указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № расположенного на землях поселения, границы которого налагаются на принадлежащий ему земельный участок нарушаются его права, предусмотренные ст.ст. 209,260 ГК РФ. В связи с тем, что он лишен возможности осуществить кадастровый учет своего участка, не может в полной мере распоряжаться свои имуществом, что исключает ведение им хозяйственной деятельности на земельный участок, что фактически является нарушением землепользования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кузьминых В.Г., его представителя Волобуева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Миронова Ю.С. и его представителя Соловьева Н.М., представителя ответчика администрации Орловского района Орловской области – Феоктистову О.Г., представителя Пахомовской сельской администрации Кабанова Н.С., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области - Шестакова В.В., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что Кузьминых В.Г. постановлением главы Пахомовской сельской администрации № от <дата> был выделен земельный участок, размером <...>. в деревне <адрес> для строительства индивидуального дома, земельный участок постановлено использовать по назначению <...>

Сведения о данном земельном участке, относящемуся к землям населенных пунктов, внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с указанием, что по состоянию на <дата> граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства <...>

Кузьминых В.Г. является собственником земельного участка размером <...>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от <дата>.; земельному участку присвоен кадастровый № <...>

Как видно из материалов дела, межевой план на указанный земельный участок с указанием его границ был изготовлен только <дата>, смежными земельными участками указаны земельные участки, относящиеся к неразграниченной государственной собственности <...>

Постановлением главы администрации Пахомовского сельского поселения от <дата> № земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кузьминых В.Г. с кадастровым №, общей площадью <...>, расположенный в <адрес> отнесен к землям сельскохозяйственного назначения <...> Указанное постановление отменено постановлением главы администрации Пахомовского сельского поселения № от <дата>. как принятое незаконно <...>

Кроме того, как усматривается из материалов дела Кузьминых В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> по адресу <адрес>, с указанием - категория земель: земли населенных пунктов <...> Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>. <...> Указанный земельный участок был выделен Кузьминых В.Г. на основании Постановления главы администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от <дата> <...>

Согласно постановлению главы администрации Пахомовской сельской администрации Орловского района Орловской области № от <дата> Кузьминых В.Г. был передан в собственность земельный участок, общей площадью <...> в <адрес> в связи с фактическим строительством жилого дома <...>

То обстоятельство, что истцу в собственность на основании постановления главы Пахомовской сельской администрации в <дата> для строительства жилого дома был передан в <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов (земель поселений) площадью <...>, которому после межевания был присвоен номер № подтверждается копиями технического паспорта на жилой дом <...>; рабочего проекта на газоснабжение жилого дома <...>; кадастрового паспорта жилого дома <...> документов на электроснабжение жилого дома <...>; карты (плана) границ земельного участка <...> документов на газификацию дома <...> а также правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами № и № Судом установлено, что фактического отвода земельного участка проведено не было. В итоге общая площадь двух земельных участков не должна была превышать <...>

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетеля ФИО14 бывшего главы Пахомовской сельской администрации.

Границы находящегося в фактическом пользовании Кузьминых В.Г. общего земельного участка, предоставленного ему в <дата> и <дата>., обозначены в техническом паспорте на жилой дом от <дата> <...>

Как видно из кадастрового паспорта на жилой дом от <дата>., в карте границ земельного участка от <дата> общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Кузьминых В.Г. составляет <...>., при этом площадь земельного участка, находящегося в собственности истца (обозначенного «S1») составляет <...>, а площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании (обозначенного «S2»), относящегося к землям сельской администрации составляет <...> <...>

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в настоящее время фактически истец пользуется земельным участком в <адрес>, общая площадь которого составляет <...>, и со стороны ответчика не создаются препятствия в пользовании указанным земельным участком, что не оспаривалось истцом.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области от <дата> № кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был приостановлен в связи с пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым № <...>

Установив изложенные обстоятельства, и исходя из того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым № является вновь образованным объектом недвижимости, суд пришел к правильному выводу о том, что он правомерно поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, судом правильно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным и принимая во внимание обстоятельства того, что поскольку постановление главы администрации Пахомовского сельского поселения от <дата> согласно которого земельный участок с кадастровым № отнесен к землям сельскохозяйственного назначения было отменено, правильным является и вывод суда, о том, что границы земельного участка с кадастровым № находящегося на землях поселений, не могут пересекаться (налагаться) с границами земельного участка с кадастровым №, находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, так как находятся в разных кадастровых кварталах и на землях разной категории.

Правильным является и вывод суда о том, что истец не лишен права изготовить межевой план земельного участка № в соответствии с указанной в свидетельстве о государственной регистрации права категорией земель, поскольку такой земельный участок до настоящего времени не сформирован.

Кроме того, поскольку судом при разрешении спора было установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым № находящегося на землях сельскохозяйственного назначения, является администрация Орловского района, что подтверждается межевым планом и кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым № <...> то правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о демонтаже забора, установленного на данном земельном участке.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы жалобы Кузьминых В.Г. о том, что в судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что, начиная с <дата> он пользовался представленными ему земельными участками из состава земель поселения, как одним целым объектом, и земельный участок с кадастровым № не мог налагаться на земли сельхозназначения.

Несостоятельными являются также доводы жалобы о том, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих об установлении границ населенного пункта Моченые дворы в период до <дата>.

Остальные доводы жалобы аналогичны тем, что выдвигались истцом в ходе судебного заседания, оценка их необоснованности дана судом в настоящем решении, с выводами которой судебная коллегия полностью согласна.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орловского районного суда Орловской области от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминых В.Г. об отмене решения –без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: