Докладчик: Санина Л.Л.                   Федеральный судья: ФИО4

08 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

Председательствующего судьи Саниной Л.Л.                    

судей                                     Зубовой Т.Н., Капустянской М.М.

при секретаре                         Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Горохова В.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 25 апреля 2011 г., которым постановлено:

     «В удовлетворении исковых требований Горохова Валерия Валерьевича к ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Саниной Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе супружеского имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что с 03.09.2004 года по 19.02.2008 год состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 От брака имеется сын ФИО3, 2005 года рождения.

В период брака в 2007г. он передал жене ФИО1 денежные средства в сумме № тыс. рублей для приобретения жилья для сына.

Указанные денежные средства были потрачены на приобретение ФИО2 (тещей) по договору купли-продажи от 26.04.2007г. однокомнатной <адрес> в <адрес> стоимостью № руб. Остальные денежные средства принадлежат теще.

О том, что спорная квартира оформлена на тещу, он узнал только в начале 2011 года.

После приобретения квартиры ответчица обещала выписать сына из квартиры его родителей, где они проживали в период брака, но не сделала этого.

Поскольку № руб. являются супружескими средствами, просил признать право собственности за ним и за ответчицей на 5/24 долей указанной квартиры за каждым, составляющих в денежном выражении ? долю или № руб., а также взыскать с ФИО1 ? долю денежных средств, оплаченных в счет стоимости квартиры, т.е. № руб.

В судебном заседании представителем истца ФИО8 исковые требования были уточнены и окончательно истец просил только признать право собственности за ним и ответчицей на 5/24 долей квартиры за каждым.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу.

Полагает, что судом неправильно исчислен срок исковой давности, который им не пропущен, т.к. о нарушенном праве он узнал только в начале 2011 года.

Кроме того, согласия на регистрацию права собственности на квартиру за ФИО2 он не давал, что не было учтено судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитоесупругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что с 03.09.2004 года по 19.02.2008 год Горохов В.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется сын ФИО3, 23.05.2005 года рождения.(л.д.16)

19.02.2008 года брак между ними расторгнут по решению мирового судьи. (л.д.95).

На основании договора купли – продажи от 26.04.2007 года, заключенного между ФИО10, ФИО11 и ФИО2, ФИО2 приобрела за № рублей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей полезной площадью 37,9 кв.м. (л.д.59-62)

Как указано в п.2.2 договора купли-продажи квартиры квартира приобретается ФИО2 за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных <...> в сумме № руб.

С 10.05.2007 года данная квартира обременена ипотекой сроком на 60 месяцев.

Право собственности на квартиру ФИО2 зарегистрировала в установленном законом порядке.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала, что денежные средства, переданные ей Гороховым В.В. и уплаченные в счет стоимости спорной квартиры, являются супружескими средствами.

Судом установлено, что ФИО1 с согласия истца передала супружеские средства своей матери ФИО2 для приобретения квартиры.

Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность о создании общей совместной собственности на квартиру, представлено не было.

Требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры Гороховым В.В. предъявлено не было.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Поскольку истцу было сразу же известно о приобретении квартиры по договору купли-продажи ФИО2, т.е. 10.05.2007г., а в суд с настоящим иском обратился 01.03.2011г., то суд пришел к правильному выводу о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Горохову В.В. в иске о признании права собственности на долю квартиры.

Довод кассационной жалобы истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, т.к. о том, что собственником квартиры является ФИО2 узнал в 2010 году, не влечет отмену решения суда, т.к. основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на то, что истец не давал согласия на регистрацию права собственности на квартиру за ФИО2, не является основанием к отмене решения суда, т.к. не имеет правового значения для дела.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Северного районного суда г.Орла от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горохова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: