Дело №33-403

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Химичева И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Х.И.С.

на решение Советского районного суда г.Орла от 26 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Х.И.С. об оспаривании действий должностного лица ФБУ ИЗ-<...> УФСИН России по Орловской области, нарушающих конституционные права заявителя, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Х.И.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица ФБУ ИЗ/<...> УФСИН России по Орловской области (далее следственный изолятор).

В обоснование требований указывал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФБУ ИК-<...> (<адрес>). В ноябре 2011 года он содержался в следственном изоляторе в порядке ст.77. УИК РФ (был привлечен следователем к участию в предварительном расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела).

08 ноября 2010 года через администрацию следственного изолятора им было направлено ходатайство в Орловский областной суд об ознакомлении с материалами, которые должны были рассматриваться кассационной инстанций по его жалобам 09.11.2010 года. Однако данное ходатайство было направлено следственным изолятором в суд только 13.11.2010 г., в связи с чем он не смог ознакомиться с материалами для подачи дополнительной кассационной жалобы.

Просил признать незаконными действия должностного лица следственного изолятора, которое создало препятствия для осуществления его права на защиту.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Х.И.С. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Указывает, что из-за несвоевременного отправления следственным изолятором его ходатайства об ознакомлении с материалом он был лишен права на защиту своих интересов в суде и не представил дополнения к кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии сч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видно из материалов дела, 09 ноября 2010 года судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного были рассмотрены кассационные жалобы Х.И.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 22.09.2010 года, которым отказано в приеме к рассмотрению по существу жалоба Х.И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД по г.Орлу ФИО1, и на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 сентября 2010 года, которым Х.И.С. была возвращена жалоба на действия начальника СУ при УВД по Орловской области ФИО2

Кассационные жалобы рассматривались судом второй инстанции по ходатайству Х.И.С. в его отсутствие.

Обращаясь в суд с заявлением на неправомерные действия следственного изолятора, Х.И.С. ссылался на то, что поданное им 08.11.2010 г. ходатайство об ознакомлении с указанными материалами направлено в суд только 13.11.2010 г., что лишило его права на защиту путем подачи дополнительных кассационных жалоб на указанные постановления.

Суд проверил доводы заявителя и пришёл к правильным выводам об их необоснованности.

Подавая указанное ходатайство об ознакомлении с материалами, Х.И.С. указывал, что данные дела по его жалобам назначены к рассмотрению кассационной инстанцией 16.11.2010 года ( л.д.22).

Между тем, как видно из представленных материалов, Х.И.С. извещался судом о слушании дел по его кассационным жалобам на 09.11.2010 г.

Следственным изолятором ходатайства Х.И.С. об ознакомлении в материалами дела были направлены в суд 13.11.2010 г., т.е. за несколько дней до слушания дела кассационной инстанцией ( дата рассмотрения кассационных жалоб была указана самим заявителем).

Кроме того, как видно из исследованных судом и судебной коллегией материалов по жалобам Х.И.С. в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы Х.И.С. на действия следователя и начальника следственного управления судом первой инстанции по существу не рассматривались. До слушания материалов судом кассационной инстанцией в материалах имелись только жалобы Х.И.С., постановления судей от 22 и 23 сентября 2010 года и кассационные жалобы Х.И.С. на эти постановления. Других документов до слушания дел судом кассационной инстанции, о которых не было бы известно Х.И.С., в данных материалах не содержится.

24 ноября 2010 года Х.И.С. был ознакомлен с указанными материалами в полном объёме по его ходатайству от 08.11.2010 г., при этом, как видно из материалов, каких-либо других заявлений и ходатайств от него не поступило.

Поскольку в данном конкретном случае в действиях следственного изолятора нарушений прав и создание препятствий в осуществлении Х.И.С. его прав и свобод не усматривается, суд пришёл к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявления Х.И.С. на действия должностного лица ФБУ ИЗ/<...> УФСИН России по Орловской области.

По указанным основаниями доводы жалобы Х.И.С. о том, что из-за несвоевременного отправления следственным изолятором его ходатайства об ознакомлении с материалом он был лишен права на защиту своих интересов в суде и не представил дополнения к кассационной жалобе, являются необоснованными и не влекут отмену решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Орла от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х.И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи