Дело № 33- 313

Докладчик : Угланова М.А. Федеральный судья: Лунина С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Орловой А.В.

судей Углановой М.А. и Ларионовой С.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Афониной К.О. на решение Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2010года, которым постановлено:

«Исковые требования Афониной К.О. к УФМС России по Орловской области, Министерству Финансов РФ о взыскании сумм морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет Казны РФ через Министерство Финансов РФ в пользу Афониной К.О. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афониной К.О. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонина К.О. обратилась в суд с иском к УФМС России по Орловской области, Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что 21 августа 2008 года она обратилась в ТП УФМС России по Орловской области в Свердловском районе по вопросу замены паспорта гражданина РФ в связи с изменением фамилии (с Азарян на Афонину).

Решением ТП УФМС России в Свердловском районе в замене паспорта ей было отказано.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 12 марта 2009года, вступившим в законную силу 22 апреля 2009года, указанное решение ТП УФМС России по Орловской области в Свердловском районе признано незаконным и возложена обязанность по выдаче паспорта гражданина РФ Азарян К.О. в связи с переменой фамилии.

Паспорт ею был получен 09.05.2009 г.

Считает, что своими действиями ответчик лишил её прав и свобод гражданина РФ, гарантированных Конституцией РФ а именно: права на труд, на бесплатную медицинскую помощь, избирательных прав, свободы передвижения.

Ссылалась также на то, что 20.08.2008 г. она прошла собеседование на должность бухгалтера в ЗАО «<...>», по результатам которого ей было предложено 01.09.2008 г. приступить к работе с должностным окладом <...> рублей, однако из-за отсутствия у неё паспорта гражданина РФ приступить к работе в оговоренный срок она не смогла, и получила официальный отказ работодателя, что лишило ее дохода в виде заработной платы в размере <...> рублей в месяц.

Общая сумма неполученной заработной платы составила <...> рублей.

Кроме того, указывала, что в октябре и ноябре 2008 года ей понадобилась медицинская помощь. Однако, из-за отсутствия страхового медицинского полиса, который невозможно получить без паспорта, в оказании бесплатной медицинской помощи её было отказано, в результате чего она вынуждена была обратиться за платной медицинской помощью в Орловскую областную стоматологическую поликлинику.

Стоимость платных медицинских услуг составила <...> рубля <...> копеек.

Из-за отсутствия паспорта она не имела возможности выехать в г. Севастополь, где проживает ее бабушка, которая в марте 2009 года тяжело заболела.

По указанным основаниям просила взыскать с казны РФ <...> рублей неполученной заработной платы, <...> рублей <...> копеек – расходы на платные медицинские услуги, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Афонина К.О. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В частности указывает на то, что поскольку единственной причиной неполучения дохода (заработной платы в ЗАО «<...> явилось нарушение её прав со стороны УФМС по Орловской области, отказ во взыскании неполученных доходов считает незаконным.

Считает ошибочным вывод суда о том, что она имела возможность на получение бесплатной медицинской помощи по страховому полису на фамилию Азарян, поскольку на момент обращения за медицинской помощью страхового полиса у нее не имелось.

Кроме того, ссылается на то, что размер компенсации морального вреда, взысканный в ее пользу, является заниженным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Афониной К.О. по доверенности Перелыгина А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 21 августа 2008 года Афонина К.О., в связи с вступлением в брак и переменой фамилии Азарян на Афонину, обратилась в ТП УФМС России по Орловской области в Свердловском районе для замены паспорта гражданина РФ.

12 февраля 2009года ТП УФМС России по Орловской области в Свердловском районе направило в адрес Азарян К.О. письменный мотивированный отказ в замене паспорта по тем основаниям, что она не является гражданкой России.

Не согласившись с данным отказом, Азарян К.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Орловской области в Свердловском районе.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 12 марта 2009года, вступившим в законную силу 22 апреля 2009года, заявление Азарян К.О. удовлетворено частично, решение территориального пункта УФМС России по Орловской области в Свердловском районе об отказе обмена паспорта Азарян К.О. в связи с переменой фамилии признано незаконным, и на него возложена обязанность выдать паспорт гражданина РФ Азарян К.О.

09.05.2009года истице был выдан паспорт гражданина РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылалась на то, что из-за отсутствия паспорта гражданина РФ, в связи с незаконными действиями ответчика, она в период времени с 31.08.2008г. по 09.05.2009года, не смогла по результатам собеседования на должность бухгалтера в ЗАО <...>» приступить к работе в оговоренный срок, что лишило её заработной платы в размере <...> в месяц, а в общей сумме <...> рублей.

Также ссылалась на то, что из-за отсутствия паспорта в октябре и ноябре 2008 года не смогла получить бесплатную медицинскую помощь, в связи с чем вынуждена была обратиться за платной медицинской помощью в Орловскую областную стоматологическую поликлинику и понесла расходы в сумме <...> руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что действительно 20.08.2008 г. истицей на имя генерального директора ЗАО «<...> было подано заявление о приеме на работу на должность бухгалтера с 01.09.2008года с заработной платой в размере <...> рублей, на котором последним поставлена резолюция о принятии на работу с 01.09.2008г.

Однако по причине невозможности подтверждения принадлежности к гражданству РФ в принятии на работу ей было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления и письмом ЗАО «<...> от 08.12.2010года (л.д. 8,92).

Также судом установлено, что 07.10.08г., 27.10.08г., 29.10.08г. истица обращалась за платной медицинской помощью в Орловскую областную стоматологическую поликлинику, что подтверждается соответствующими квитанциями по оплате (л.д.11-12).

Между тем, из материалов дела следует и не опровергнуто истицей, как в суде первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, что на основании заключения служебной проверки паспорт гражданина РФ был изъят у Азарян (Афониной) К.О. только 16 декабря 2008 года (л.д. 14)

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось истицей Афониной К.О. в судебном заседании, на момент обращения за платной медицинской помощью в Орловскую областную стоматологическую поликлинику, она имела страховой медицинский полис на фамилию Азарян К.О., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при наличии медицинского полиса и любого другого документа, удостоверяющего личность, Афонина К.О. могла получить бесплатную медицинскую помощь.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал Афониной К.О. в удовлетворении требований о взыскании неполученной заработной платы и расходов по оказанию платных медицинских услуг.

В связи с изложенным, ссылка в жалобе истицы на то, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении указанной части требований является несостоятельной.

Не влечет отмену решения суда и довод жалобы Афониной К.О. в той части, что на момент ее обращения за медицинской помощью у нее не было медицинского полиса, так как из объяснений истицы в судебном заседании следует, что на момент оказания ей медицинской помощи в виде стоматологического лечения у неё имелся при себе медицинский полис, но на фамилию Азарян (л.д. 111-112).

Судебная коллегия считает, что взысканная судом в пользу истицы денежная компенсация морального вреда, причиненного ей незаконными действиями УФМС РФ по Орловской области, что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 12.03.2009 года, в размере <...> рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, определена с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера перенесенных Афониной К.О. нравственных и физических страданий.

Поэтому оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северного районного суда г. Орла от 24 декабря 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Афониной К.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: