Докладчик: Санина Л.Л.                   Федеральный судья: Окорокова Э.Н.

15 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

Председательствующего судьи Саниной Л.Л.                    

судей                                     Капустянской М.М., Старцевой С.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Барбаренко А.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2011 г., которым постановлено:

     «В удовлетворении жалобы Барбаренко Алексея Николаевича на действия сотрудников ФБУ УФСИН России по <адрес> <адрес> <адрес> отказать»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Саниной Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барбаренко А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном бюджетном учреждении «<адрес> №» Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес>.

Обратился в Ливенский районный суд с жалобой на действия должностных лиц колонии, указав в обоснование, постановлением начальника колонии от <дата> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, которое считает незаконным, поскольку не допускал нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В судебном заседании Барбаренко А.Н. заявленные требования поддержал, пояснил, что при наложении на него взыскания он сообщал сотрудникам колонии о том, что пепельница не принадлежит ему, ее мог кто-то специально подложить, так как доступ к спальному месту свободен для любого лица, находящегося в помещении отряда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Барбаренко А.Н. просит об отмене решения суда и принятии нового решения по делу.

Считает, что акт № от <дата> является незаконным, так как подписан ФИО8, не участвовавшим в обходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника <адрес> <адрес> от <дата> на осужденного Барбаренко А.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за хранение под спальным местом пепельницы с окурками (л.д.16).

Указанное нарушение было выявлено в результате обхода и подтверждается актом № от <дата>, составленным сотрудниками <адрес> <адрес>.(л.д.19)

По данному факту сотрудниками колонии было предложено Барбаренко А.Н. дать объяснения, на что он ответил отказом.

Факт совершения нарушения Барбаренко А.Н. подтвердили суду свидетели – сотрудники колонии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также осужденные – ФИО11, ФИО12, ФИО13

Коме того, судом установлено, что Барбаренко А.Н. за период нахождения в исправительном учреждении № раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различного рода нарушения условий отбывания наказания, в том числе за курение в не отведенном для этих целей месте.

Исследовав собранные по делу доказательства, установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Барбаренко А.Н. о признании незаконным постановления начальника колонии от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что акт № от <дата> является незаконным, так как подписан ФИО8, не участвовавшим в обходе, не влечет отмену решения суда, поскольку факт нарушения Барбаренко А.Н. установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью собранных по делу других доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барбаренко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: