Дело № 33-324

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Иноземцева Л.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

членов коллегии Капустянской М.М., Ларионовой С.В.

секретаря Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Селиной Г.К. на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Селиной Г.К. к Ухову Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать за недоказанностью».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селина Г.К. обратилась в суд с иском к Ухову Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывала, что она является собственницей домовладения в д. <адрес>

В <дата> ответчик без её согласия разобрал и вывез, принадлежащий ей дом.

По данному факту она обратилась в ОВД по Малоархангельскому району. Постановлением УУМ ОВД по Малоархангельскому району от <дата> ей было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Ухова Е.В., ввиду отсутствия состава преступления.

Поскольку действиями ответчика ей был причинен ущерб, просила суд взыскать с Ухова Е.В. материальный ущерб в размере рыночной стоимости дома- <...>, а также в счет возмещения морального вреда <...>, <...> – за услугу оценщика, <...> за оказание юридических услуг и <...> в счет оплаты государственной пошлины.

Определением суда от <дата> в качестве соответчика привлечена Новикова Н.К., с которой истица просила также взыскать сумму причиненного ущерба.

Определением суда от <дата> прекращено производство по данному гражданскому делу в части заявленных требований к ответчику Новиковой В.К.

В ходе разрешения спора судом истица уточнила исковые требования, снизив размер взыскиваемых сумм. Просила взыскать с Ухова Е.В. <...> в счет возмещения материального ущерба, <...> морального вреда, <...> за услугу оценщику, <...> за оказание юридических услуг, а также <...> за оформление доверенности и <...> в счет оплаты государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Селина Г.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе Селина Г.К. ссылается, что выводы суда о виновности Новиковой являются необоснованными и не могут быть положены в основу оспариваемого решения, поскольку в отношении Новиковой В.К. прекращено производство по уголовному делу.

Также указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что Ухов владел информацией о собственнике дома, зная, что дом принадлежит именно ей.

Полагает, что судом необоснованно не было удовлетворено её ходатайство об истребовании информации о состоянии здоровья Новиковой В.К., в то время, как проверка данного обстоятельства имела важное значение для правильного разрешения спора, поскольку Новикова В.К., страдая <...> не могла оценивать своих действий.

Считает, что имеющихся в деле доказательств было достаточно для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Ухова Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делу установлено, что на основании договора дарения от <дата> Селиной Г.К. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <...>. На основании устной договоренности, она поручила своей сестре Новиковой В.К., проживающей рядом с этим домом, следить за его состоянием.

В июле <дата>, Новикова В.К., с целью получения денежных средств самовольно, неправомерно, вопреки установленному законом порядку продала принадлежащий истице дом Ухову Е.В., что явилось основанием для общения Селиной Г.К. в правоохранительные органы.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от <дата> уголовное дело в отношении Новиковой В.К. по <...> УК РФ было прекращено на основании ст.<...> УПК РФ в связи с примирением сторон <...>

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что дом, принадлежащий истице, был продан по вине Новиковой В.К., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Селиной Г.К. требований.

Не влекущими отмены решения суда являются доводы жалобы Селиной Г.К. о том, что вины Новиковой В.К. в продаже принадлежавшего ей дома не имеется, поскольку в отношении неё прекращено производство по делу. Как видно из материалов дела, Новикова В.К. не оспаривала своей вины в самовольной продаже дома Ухову Е.В., производство по уголовному делу в отношении неё было прекращено только в связи с примирением сторон т.е. по неребиалитирующим основаниям.

Утверждение в жалобе о том, что Ухов Е.В. владел информацией о собственнике дома, является голословным, поэтому не влечет отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не было удовлетворено её ходатайство об истребовании информации о состоянии здоровья Новиковой В.К., которая страдая <...> не могла оценивать своих действий, также не влекут отмены обжалуемого решения суда, поскольку на момент совершения уголовно- наказуемого деяния проверялось состояние здоровья Новиковой В.К. и было установлено, что она на учетах у врача психиатра и нарколога не состояла.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селиной Г.К. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: