Дело № 33-315

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Корнева М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

членов коллегии Капустянской М.М., Зубовой Т.Н.

секретаря Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кушелева И.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кушелева И.Е. к Областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Орловский музыкальный колледж» об оспаривании дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кушелев И.Е. обратился в суд с иском к Областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Орловский музыкальный колледж» (ОГОУ СПО «Орловский государственный колледж») об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указывал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности преподавателя.

Приказом от <дата> № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение приказа № от <дата>

Полагал, что в его действиях не усматривается дисциплинарного проступка, поскольку выводы методического совета о нарушении им правильности заполнения календарно-тематических планов необоснованны.

По указанным основаниям просил суд признать незаконным приказ № от <дата> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил также признать незаконным приказ № от <дата>, согласно которому были внесены изменения в приказ № от <дата> Взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кушелевым И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывается, что вывод суда о соблюдении ответчиком норм трудового законодательства при назначении дисциплинарного взыскания является необоснованным, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что экспертиза правильности заполнения календарно-тематических планов была произведена в его отсутствие, то есть с нарушением принципов действующего законодательства, поэтому не могла быть принята судом в качестве доказательства.

Указывает, что суд не исследовал и не дал надлежащей оценки каждому пункту заключения экспертов методсовета.

Также в жалобе ссылается, что судом не учтено, что его календарно-тематические планы не были вынесены на заседание предметно-цикловой комиссии, а рассмотрены единолично председателем комиссии ФИО10

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кушелева И.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОГОУ СПО «Орловский государственный колледж» Афанасьевой Н.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела видно, что истец с <дата> работает в Областном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Орловский музыкальный колледж» в должности преподавателя. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором <дата> от <дата> <...>

В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен <дата>., преподавателю необходимо выполнять требования нормативных актов колледжа, а именно: Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения об организации учебной деятельности, регламентирующих статус работника образовательного учреждения <...> Кроме того, обязанность соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплины, Положения, Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акты учебного заведения, добросовестно и в полном объеме выполнять свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, возложены на истца п. 3.1 трудового договора от <дата> <...>

Согласно Положению об организации учебной деятельности ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» от <дата> календарно-тематические планы являются обязательным документом, способствующим организации учебного процесса и должны быть оформлены в соответствии с действующими требованиями и правилами на специальном бланке в соответствии с действующей рабочей учебной программой. Календарно-тематические планы рассматриваются на заседании предметно-цикловой комиссии и утверждаются заместителем директора по учебной работе <...>

В соответствии с Приказом директора ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» <дата> от <дата> всем преподавателям необходимо было сдать, заполненные календарно-тематические планы, председателям предметно-цикловой комиссии до <дата> <...> Впоследствии данный приказ зарегистрирован под № на основании приказа № от <дата> <...>

С указанным приказом истец был ознакомлен <дата>., что подтверждается его личной подписью <...> Данный факт истцом не оспаривался.

Судом при разрешении спора установлено, что преподавателем Кушелевым И.Е. <дата> было представлено пять календарно-тематических планов, которые были изготовлены с недостатками. На четырех планах имелась ссылка на рабочие программы, не соответствующие действующим – карандашом. На плане по дисциплине «Анализ музыкальных произведений» ссылка на какую-либо рабочую программу отсутствовала. Во всех планах были выявлены несоответствие названий разделов и действующим рабочим программам, при этом к плану по дисциплине «Анализ музыкальных произведений» была приложена неутвержденная программа, которая не могла быть использована в работе. О данных недостатках было сообщено истцу и трижды предложено устранить их, однако недостатки Кушелевым И.Е. устранены не были вплоть до <дата>, что послужило основанием для написания докладной <...> Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в докладной записке от <...>, составленной председателем предметно-цикловой комиссии ФИО10

Распоряжением директора ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» от <дата> № по факту неисполнения приказа № от истца была отобрана объяснительная <...>

Из представленной истцом объяснительной от <дата> следует, что ему было известно обо всех имеющихся недостатках при составлении календарно-тематических планов. В своих объяснениях истец ссылался на отсутствие рабочих программ в библиотеке и бездействие администрации колледжа по рассмотрению его программы по дисциплине «Анализ музыкальных произведений», которую он брал за основу при составлении календарно-тематического плана по указанной дисциплине. Также указывал, что о необходимости изменения содержания планов ему стало известно только <дата> в связи с чем у него не имелось возможности для устранения допущенных нарушений <...>

Вместе с тем, в установленный срок, допущенные Кушелевым И.Е. нарушения не были устранены, и планы были переданы в учебную часть с недостатками, что в дальнейшем послужило основанием для написания докладной.

Данный факт подтверждается служебной запиской заместителя директора по учебной работе колледжа ФИО12 из которой следовало, что вопрос о правильности оформления планов в соответствии с формой и действующей рабочей учебной программой, в том числе представленных Кушелевым И.Е., был постановлен на обсуждение Методического Совета колледжа, при этом аналогичная ситуация уже имела место, но на замечания Кушелев И.Е. не реагирует <...>

Методический Совет колледжа, действую в рамках своих полномочий, предоставленных ему п.2.5 Положения «О методическом Совете» <...> провел экспертизу календарно-тематических планов Кушелева И.Е., результаты которой отражены в заключении от <дата> <...> Указанным заключением установлено, что все представленные Кушелевым И.Е. календарно-тематические планы, имеют ряд нарушений, как по оформлению, так и по содержанию, и не соответствуют действующим рабочим программам колледжа.

В связи с чем, приказом директора колледжа от <дата> № Кушелев И.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение приказа № от <дата> <...>

Истец был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности <дата> <...>

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кушелев И.Е. представил в ненадлежащей форме календарно-тематические планы и в указанные сроки не устранил имеющиеся недостатки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кушелева И.Е.дисциплинарного проступка.

Проверялась судом и обоснованность привлечения Кушелева И.Е. к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее оформление календарно-тематических планов.

Судом было установлено, что на истца, как на работника ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» возложена обязанность соблюдения им дисциплины труда, своевременного и точного исполнения приказов и распоряжений администрации, соблюдение Правил внутреннего распорядка <...>, трудовой, производственной и технологической дисциплин, в том числе и оформлением календарно-тематические планов. В связи с чем, суд также пришел к правильному выводу, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора судом было также установлено, что при составлении календарно-тематического плана по дисциплине «Анализ музыкальных произведений» истцом была взята за основу его собственная программа, которая не была одобрена предметно-цикловой комиссией колледжа, поэтому он не мог использовать её в своей преподавательской деятельности и данный факт истцом при рассмотрении дела не оспаривался. Кроме того, судом установлено, что отрицательную рецензию предметно-цикловой комиссии колледжа своей программы по дисциплине «Анализ музыкальных произведений» он получил <дата> то есть уже после предоставления предметно-цикловой комиссии календарно-тематических планов по указанной дисциплине <дата>

В соответствии с ч.4 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой, утвержденной образовательным учреждением, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников. Выбор учебников и учебных пособий, используемых в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, осуществляется в соответствии со списком учебников и учебных пособий, определенным образовательным учреждением.

(в ред. Федеральных законов от 25.06.2002 N 71-ФЗ, от 21.07.2007 N 194-ФЗ).

Поскольку судом при разрешении спора было установлено, что при составлении календарно-тематических планов Кушелевым И.Е. использовалась программа, не утвержденная предметно-цикловой комиссией колледжа, то правильным является и вывод суда о том, что Кушелевым И.Е. не были должным образом оформлены календарно-тематические планы.

В связи с чем, судебной коллегий не принимаются во внимание утверждения Кушелева И.Е. о том, что им надлежащим образом были заполнены календарно-тематические планы.

Несостоятельными, а потому не влекущими отмену решения суда является довод жалобы, что работодателем нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы Кушелева Е.И., что суд не дал оценку тому обстоятельству, что экспертиза правильности заполнения календарно-тематических планов была произведена с нарушением действующего законодательства и не соответствует действительности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания рабочих программ по пяти дисциплинам, по которым Кушелевым И.Е. были сданы календарно-тематические планы <...>, их заполнение не соответствует требованиям, определяющим порядок заполнения планов, а содержание - требованиям, утвержденных ОГОУ СПО «Орловский музыкальный колледж» рабочих программ по конкретным дисциплинам <...>

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы, что суд не дал надлежащей оценки каждому пункту заключения экспертов методсовета, так как судом при разрешении спора установлено, что Кушелевым И.Е. не должным образом были оформлены календарно-тематические планы, что являлось основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не влекущими отмены решения суда являются доводы жалобы Кушелева И.Е. о том, что его календарно-тематические планы не были вынесены на заседание предметно-цикловой комиссии, а рассмотрены единолично председателем комиссии ФИО10, поскольку не основаны на обстоятельствах установленных при разрешении спора, так как данные полномочия предоставлены председателю предметно-цикловой комиссии п. 3.2.4 соответствующим Положением <...>

Учитывая изложенное, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушелева И.Е. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: