Дело № 33-329 Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Гольцова И.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Ларионовой С.В. и Сабаевой И.Н. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ениной Н.И. на решение Покровского районного суда Орловской области от 16 февраля 2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении заявления Ениной Н.И. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Покровского района об отказе ей в регистрации в качестве кандидата на должность главы Покровского района и обязании Территориальной избирательной комиссии Покровского района зарегистрировать Енину Н.И. в качестве кандидата на должность главы Покровского района отказать». Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Енина Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Покровского района Орловской области от <дата>, отказавшей ей в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Покровского района, выдвинутой в порядке самовыдвижения. В обоснование заявленных требований указывала, что оспариваемым решением территориальная комиссия под надуманными предлогами признала недействительными <...> подписей избирателей в представленных ею подписных листах. В ходе рассмотрения дела, Енина Н.И. уточнила заявленные требования и просила суд признать также незаконным постановление территориальной избирательной комиссии Покровского района Орловской области от <дата> №, принявшей повторное решение об отказе ей в регистрации кандидатом на должность главы Покровского района Орловской области. В обоснование заявленных требований указывала, что оспариваемое постановление ей было вручено с нарушением установленного законом срока. И, кроме того, ссылалась на то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена повторная проверка подписных листов. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Ениной Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывается, что судом при разрешении дела не было установлено, что подписи избирателей, которые были исключены оспариваемыми постановлениями, являются недействительными. Считает, что судом не дано оценки тому факту, что действующим законодательством не предусмотрена повторная проверка подписных листов. Не принял суд во внимание также те обстоятельства, что о проводимых проверках, она извещена не была, и копии оспариваемых постановлений ТИК ей длительное время не выдавались. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ениной Н.И. и её представителя по доверенности Глущенко Ю.И., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. Согласно п.6 ст.38 указанного закона при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума. В силу п.7 вышеназванного закона по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктом "д" пункта 24 или подпунктом "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке. Из изложенного следует, что законодатель запретил повторную проверку подписей избирателей. После подписания итогового протокола по проверке подписей и выдачи его кандидату, количество отбракованных подписей не может увеличиваться, что свидетельствовало бы о дополнительной проверке. Однако оно вполне может уменьшится вследствие того, что кандидатами, уполномоченными лицами, могут быть представлены доказательства, подтверждающие законность подписей. По делу установлено, что решением Покровского районного Совета народных депутатов от <дата> № были назначены выборы депутатов Покровского районного Совета народных депутатов и главы Покровского района на <дата>. Енина Н.И. выдвинула свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, представив в избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей в её поддержку. Постановлением территориальной избирательной комиссии Покровского района № от <дата> Ениной Н.И. было отказано в регистрации на должность главы Покровского района в связи с тем, что <...> подписей избирателей признаны недостоверными (<...> После чего, на основании заявления члена ТИК Покровского района ФИО10 территориальной избирательной комиссией Покровского района была проведена повторная проверка достоверности подписей избирателей, представленных Ениной Н.И. Постановлением территориальной избирательной комиссии Покровского района № от <дата> Ениной Н.И. было повторно отказано в регистрации кандидатом на должность главы Покровского района в связи с тем, что при повторной проверке были признаны недостоверными <...> подписей избирателей <...> Не согласившись с названными постановлениями, Енина Н.И. обратилась в суд с заявлением об их отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований Ениной Н.И., суд свой вывод мотивировал тем, что количество недостоверных подписей избирателей, имеющихся в подписных листах, составляет <...>, поэтому оставшегося количества голосов избирателей, собранных в поддержку кандидатуры Ениной Н.И. недостаточно для регистрации её в качестве кандидата на должность главы Покровского района Орловской области. При этом достоверность подписей избирателей судом проверялась с учетом итогового протокола проверки подписных листов с подписями избирателей от <дата>, на основании которого было принято Постановление Территориальной избирательной комиссии Покровского района Орловской области от <дата>, согласно которому Ениной Н.И. было повторно отказано в регистрации в качестве кандидата на должность Главы Покровского района, где недостоверными были признаны уже <...> подписей избирателей. Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Как выше указывалось, в силу действующего законодательства недопустимо проведение повторной проверки подписей избирателей с увеличением количества отбракованных подписей. Поэтому Постановление территориальной избирательной комиссии Покровского района № от <дата>, согласно которому Ениной Н.И. было повторно отказано в регистрации на должность кандидата главы Покровского района, не могло быть признано законным. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Енина Н.И. просила признать незаконными постановления территориальной избирательной комиссии № от <дата> и № от <дата>. Однако судом никакого суждения в отношении постановления территориальной избирательной комиссии Покровского района № от <дата>. дано не было, не проверялась судом и достоверность подписей избирателей, которые на основании указанного постановления были признаны недействительными. При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку вынесение по делу нового решения без устранения имеющихся нарушений невозможно, и такие нарушения могут быть в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством устранены только судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение. Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы Ениной Н.И. относительно законности оспариваемых ею постановлений, и в зависимости от добытых по делу доказательств разрешить заявленные требования в строгом соответствии с законом. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Покровского районного суда Орловской области от 16 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий судья: Судьи: