Дело № 33-363 Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Забелина О.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Циркуновой О.М. членов коллегии Капустянской М.М. и Ларионовой С.В. с участием прокурора Лебедевой Ю.В. при секретаре Даниловой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Митина А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 05 марта 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу № Митина А.Н. об отмене регистрации кандидата в депутаты Рослова А.Н.- отказать.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Митин А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по округу № от КПРФ Рослова А.Н. В обоснование заявленного требования указывал, что Рослов А.Н., будучи кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов, неоднократно злоупотреблял свободой массовой информации, что выражалось в систематической критике его деятельности. На встречах с избирателями Рослов А.Н. публично заявлял, что «статус депутата нужен Митину для того, чтобы ещё на пять лет узаконить огромное количество нарушений и быть защищенным от прокуратуры и органов осуществляющих их расследование», в эфире первого городского канала Рослов А.Н. сказал, что его увольнение «это заказ действующего депутата Митина А.Н.». На встречах с избирателями Рослов А.Н. также указывал, что Митин А.Н. якобы сообщает ложную информацию о том, что помогает № школе, что не соответствует действительности. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о злоупотреблении Рословым А.Н. средствами массовой информации. В связи с чем, просил суд обязать территориальную избирательную комиссию отменить регистрацию кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу № Рослова А.Н. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Митин А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу № Рослова А.Н. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела необоснованно не была принята во внимание в качестве доказательства представленная им аудиозапись выступления Рослова А.Н., сделанная на его встрече, как кандидата в депутаты Орловского городского совета народных депутатов. Считает, что в высказываниях, допущенных Рословым на встрече с избирателями 27.02.2011г., а также 12.01.2011г., содержаться признаки преступлений, что также свидетельствует о злоупотреблении им средствами массовой информации. Полагает, что судом необоснованно не был принят во внимание его довод о том, что телесюжет, показанный в эфире первого городского телеканала, является оскорбительным и несоответствующим действительности и может вызвать недоверие у избирателей к нему, как к кандидату в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №8. Указанный телесюжет, суд необоснованно не принял во внимание, поскольку его выход в эфир на незначительное время предшествовал регистрации его и Рослова в качестве кандидатов в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Митина А.Н. по доверенности Пастухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Рослова А.Н. по доверенности Волобуева В.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. На основании п. «д» ч. 7 ст. 76 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1, 1.1. ст. 56 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет»), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет») не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. 1.1. При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Таким образом, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отменена регистрация кандидата. В качестве одного из таких оснований является злоупотребление свободой массовой информации. Как выше указывалось п.1 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены действия, под которыми понимается злоупотребление свободой массовой информации. При этом ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержит понятия злоупотребления свободой массовой информации. В связи с чем, данные нормы ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 г. следует толковать в системном анализе гражданско- правовых норм- специальных законов. Ст. 4 ФЗ РФ « О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 г. предусмотрено, что не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена. Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. Порядок сбора информации журналистами на территории (объекте) проведения контртеррористической операции определяется руководителем контртеррористической операции. При освещении контртеррористической операции запрещается распространение в средствах массовой информации сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения такой операции, если их распространение может препятствовать проведению контртеррористической операции или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Сведения о сотрудниках специальных подразделений, лицах, оказывающих содействие в проведении такой операции, выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористического акта, и о членах семей указанных лиц могут быть преданы огласке в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о государственной тайне и персональных данных. На основании ч. 1 ст. 59 ФЗ РФ « О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12. 1991 г. злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, из данных норм следует, что злоупотребление свободой массовой информации это использование предоставленных средствами массовой информации гарантий прав и свобод во вред обществу или государству. Имеется исчерпывающий перечень форм злоупотребления свободой массовой информации - использование средств массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, для распространения сведений, составляющих государственную тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, передач, пропагандирующих порнография, культ насилия и жестокости и. т.д. Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решений территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района г.Орла от 30.01.2011г. Митин А.Н. и Рослов А.Н. были зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу № Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Митин А.Н. ссылался на то, что в своей предвыборной агитации Рослов А. Н. допускает критику в его адрес, а также высказывания, которые являются, по его мнению, обвинением его в коррупционности и является для него оскорблением. Судом проверялись его доводы, была прослушана аудиозапись, представленная заявителем, содержащаяся на диске «Kodak», и было установлено, что в прослушанном выступлении не содержалось призывов к террористической деятельности, к жестокости и насилию, агитации к социальной и религиозной розни, не имелось сведений о государственной тайне. Обозревалась судом и представленная ООО «Первый городской плюс» суду видеозапись выступления Рослова А. Н. в эфире «Первые Новости» на телеканале «Первый городской Плюс», и также было установлено, что в высказываниях Рослова А.Н. не содержалось призывов к террористической деятельности, к жестокости и насилию, агитации к социальной и религиозной розни, не имелось сведений о государственной тайне. Было установлено, что действительно, Рослов А. Н. в своей речи употребил выражение, что его увольнение «это заказ действующего депутата Митина А. Н.» Данный телесюжет вышел в эфир на телеканале «Первый городской Плюс» <дата>., то есть до начала предвыборной агитации ( Митин А. Н. и Рослов А. Н. были зарегистрированы в качестве кандидатов <дата> Установив изложенные обстоятельства, а также исходя из того, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований, определяющий формы злоупотребления свободой массовой информации, каких не было установлено при рассмотрении настоящего заявления, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не влияет на законность постановленного судом решения довод жалобы Митина А.Н. о том, что телесюжет, показанный в эфире первого городского телеканала, является оскорбительным и несоответствующим действительности и может вызвать недоверие у избирателей к нему, как к кандидату в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов по избирательному округу №, поскольку как было установлено судом, данный телесюжет вышел в эфир 12.01.2011г. т.е. до начала предвыборной агитации. И, кроме того, доказательств, подтверждающих вину Рослова А.Н. в уголовно запрещенном деянии –клевете, оскорблении – не имеется. Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы Митина А.Н. о том, что судом при рассмотрении дела необоснованно не была принята во внимание в качестве доказательства представленная им аудиозапись выступления Рослова А.Н., как кандидата в депутаты Орловского городского совета народных депутатов, поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что и на этой аудиозаписи не имелось высказываний, которые в силу действующего законодательства подпадают под злоупотребление свободой массовой информации. Доказательств, опровергающих выводы суда, представлено не было. Доводы жалобы о том, что в высказываниях, допущенных Рословым на встрече с избирателями 27.02.2011г., а также 12.01.2011г., содержаться признаки преступлений, что также свидетельствует о злоупотреблении им средствами массовой информации- не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих вину Рослова А.Н. в этих деяниях – не имеется, что также не оспаривалось заявителем при рассмотрении дела. С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 05 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митина А.Н. об отмене решения –без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: