Дело № 33-1020

Докладчик: Орлова А.В. Федеральный судья: Зуенко О.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловой А.В.

судей Склярука С.А., Ларионовой С.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Разоренова Г.Н. на решение Северного районного суда г. Орла от (...) года, которым постановлено:

«Исковые требования Разоренова Геннадия Николаевича к Рачину Вячеславу Ивановичу о защите чести, достоинства покойной Разореновой Зинаиды Ивановны и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разоренов Г.Н. обратился в суд с иском к Рачину В.И. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в сумме (...) рублей.

В обоснование требований указал, что (...) года ответчик подал заявление в (...). В этом заявлении указано, что истец получил незаконно (...), которую ему «(...)

Данную информацию ответчик распространяет среди жителей деревни, где проживает истец, чем опорочил не только его честь, но и честь его покойной матери.

Действиями Рачина В.М. по распространению ложных сведений ему причинен моральный вред. По указанным основания просил обязать Рачина В.И. опровергнуть распространенные им порочащие сведения через районную газету, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей и судебные расходы в размере (...) рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Разоренов Г.Н. просит отменить решение суда ввиду его незаконности.

Указывает, что суд необоснованно отказал ему в иске, так как в обращении ответчика в (...) содержатся сведения, не соответствующие действительности.

Обращает внимание на то, что в данном случае имеет место распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, следовательно, он осознанно злоупотребил своим правом, сообщив порочащую информацию при обращении в правоохранительные органы.

Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями Разорёнов Г.Н. ссылался на то, что Рачин В.И., направляя заявление в (...) указал на то, что (...)., тем самым распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство.

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильному выводу о их несостоятельности.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь ввиду что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, действительно Рачин В.И. (...). направил заявление (...) о проверке законности установления (...) поскольку ранее (...) при установлении (...) были допущены (...) которые были выявлены и устранены в результате проверки контрольным управлением Губернатора (л.д. 49).

По данному заявлению была проведена проверка, по итогам которой принято постановление об (...) в отношении (...) (л.д.48).

Суд при рассмотрении указанного спора пришел к правильному выводу о том, что поданное ответчиком заявление в правоохранительные органы не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство покойной матери истца, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Поддерживая исковые требования, Разоренов Г.Н. указал, что ответчик распространил среди жителей деревни (...) сведения, порочащие честь и достоинство его матери о том, что ему незаконно установлена (...)

В соответствии со ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Однако истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение исковых требований, и данное утверждение является голословным.

С учетом изложенного, суд принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от (...) года оставить без изменения, а кассационную жалобу Разоренова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи