Дело № 33-1064 Докладчик Орлова А.В. Федеральный судья Самойлова Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Орловой А.В. судей Циркуновой О.М. и Герасимовой Л.Н. при секретаре Алдошиной М.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Орловского филиала АКБ»Ланта – Банк(ЗАО) и Геро Л.А. на решение Советского районного суда г. Орла от (...) года, которым постановлено: «Исковые требования Геро Людмилы Анатольевны к Акционерному коммерческому банку «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал о защите нарушенных трудовых прав, - удовлетворить частично. Признать незаконными и отменить приказы №(...) от (...) года. №(...) от (...) года, №(...) от (...) года, №(...) от (...) года. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал в пользу Геро Людмилы Анатольевны задолженность по заработной плате за (...) г. в размере (...) рублей (...) копеек, задолженность по заработной плате за (...) г. в размере (...) рублей (...) копейки, задолженность по заработной плате за (...) г. в размере (...) рубля (...) копеек, задолженность по надбавке за (...) г. в размере (...) рубли (...) копейки, задолженность по надбавке за (...) г. в размере (...) рублей (...) копенки, задолженность по надбавке за (...) г. в размере (...) рубля (...) копеек, задолженность по отпускным выплатам в размере (...) рублей (...) копеек, а всего взыскать (...) рублей (...) копейки. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал в пользу Геро Людмилы Анатольевны компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере (...) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал в бюджет «(...) госпошлину в размере (...) рубля (...) копейки. В удовлетворении остальных исковых требований - отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Геро Л.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Ланта-банк» (закрытое акционерное общество) Орловский филиал о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование своих требований указала, что решением Советского райсуда г. Орла от (...) г. она восстановлена в должности (...) Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) с (...) г. Ранее она была принята на работу (...) Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО). Хотя с ней не заключался трудовой договор, но она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с окладом содержания (...) руб. в месяц. С (...) г. ответчик в одностороннем порядке уменьшил ей размер оклада и понизил ее в должности без получения письменного согласия, а также, а впоследствии изменил режим работы. С (...). до (...). работодатель не извещал ее об изменении существенных условий труда - уменьшении заработной платы и понижении в должности. Однако, приказом № (...) от (...) года ответчик в одностороннем порядке установил ей режим работы с (...) года на (...) ставки с (...) часов до (...) часов, с окладом в размере (...) рублей. При этом, ответчик не известил ее за (...) месяца об изменении существенных условий труда до настоящего времени не ознакомил ее с Положением о заработной плате и премировании работников филиалов АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) от (...). (...) г. ответчик по предписанию (...) предоставил ей для подписания трудовой договор, в котором указаны условия труда, ранее измененные им в одностороннем порядке. Ею был дважды (...) г. и (...). был направлен в адрес банка протокол разногласий к трудовому договору. С (...). по (...) г. она работала полный рабочий день – 8 часов. После издания работодателем приказа №(...) от (...) г. она работала с (...) до (...) часов с (...) г. по (...) г. С (...) г. по (...) г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске согласно утвержденному (...) г. графику и приказу работодателя. С (...) г. по (...) г. она работала с (...) час. до (...) час. С (...) г. по (...) г. работодатель своим приказом №(...) от (...) г., с которым она ознакомлена (...) г. отстранил ее от исполнения обязанностей (...) без оплаты. (...) она работала с (...) час. до (...) час. С (...) г. по (...) г. ответчик своим приказом №(...) от (...) г. отстранил ее от исполнения обязанностей (...) без оплаты в связи с не подписанием условий трудового договора. (...) г. она работала с (...) час. до (...) час. С (...) г. по (...) г. работодатель приказом №(...) от (...) г. отстранил ее от исполнения обязанностей (...) без оплаты в связи с не подписанием условий трудового договора. (...) года она подписала трудовой договор после согласования всех его условий. Она полагает, что ответчик вышеуказанным приказом от (...) года без законных оснований, без предварительного уведомления и получения письменного согласия понизил ее в должности, подчинив (...), не смотря на то, что с (...). ей рекомендовано работать по профессии (...) на (...) ставки по месту своей работы АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в индивидуальной программе (...) В приказах №(...) от (...) года, №(...) от (...) года и №(...) от (...)<дата>l"> года основанием для отстранения её от должности указана причина - неподписание варианта трудового договора представленного банком на заведомо неприемлемых условиях, ущемляющих права работника. Отстранение от исполнения обязанностей заведующей она также считает незаконным. (...) г. работодатель ознакомил истицу с должностной инструкцией (...) Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), утвержденной (...) г. управляющей (...) АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) (...). С данной инструкцией она не согласилась и (...) года направила в адрес банка заявление об отмене должностной инструкции, которое оставлено без удовлетворения. В связи с указанными действиями, она полагает, что работодатель в результате недоплатил ей заработную плату и отпускные в размере (...) руб. Для реализации права на защиту интересов, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с этим ей была уплачена сумма (...) рублей, которую она просит взыскать с ответчика. На основании изложенного просила суд признать приказы №(...) от (...) г. и №(...) от (...) г. незаконными, признать должностную инструкцию (...) Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), утвержденную (...) г. незаконной и не действующей в период с (...) г. по (...) г. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в свою пользу заработную плату, недоплаченные отпускные и заработную плату за период незаконного отстранения от работы за период с (...) г. по (...) г. в общей сумме -(...) рублей. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) моральный вред за причиненные нравственные страдания в сумме (...) рублей и расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме (...) рублей. Впоследствии истица заявленные требования уточнила, просила суд признать приказы №(...) от (...) г., №(...) от (...) г„. №(...) от (...)., №(...) от (...) г. незаконными и отменить их; признать незаконной должностную инструкцию (...) Орловского филиала. АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО), утвержденную (...) г. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) в ее пользу незаконно невыплаченную заработную плату, исходя из прежнего оклада содержания, недоплаченные работодателем отпускные, надбавку к заработной плате за незаконное отстранение от работы и незаконный перевод на (...) ставки в период с (...). во (...) г. в общей сумме - (...) коп., из которых (...) руб. (...) коп. - незаконно удержанная надбавка к заработной плате и (...) рублей - незаконно удержанная заработная плата и отпускные. Взыскать с АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, судебные издержки в виде расходов на адвоката по составлению искового заявления в сумме (...) рублей, за каждый день участия в судебном заседании, когда она вынужденно не работала ее среднюю заработную плату в размере (...) рублей за каждый день отсутствия на рабочем месте. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истицы. Указывает на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норма материального и процессуального права. Указывает, что судом не верно изложены показания специалистов ФГУ «(...)», вследствие чего не верно дана оценка по порядку применения работодателем норм права, регулирующих трудовые отношения между работодателем и работником инвалидом. Обращает внимание на то, что в данном споре работодатель по отношению к работнику действовал именно так, как пояснили в судебном заседании допрошенные специалисты ФГУ «(...)». В кассационной жалобе Геро Л.А. просит решение суда изменить, удовлетворив ее исковые требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы из расчета оклада (...) рублей плюс надбавка к окладу в таком же размере, согласно представленному ей расчету и на основании Положения о заработной плате и премировании работников АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО). Считает, что вывод суда о том, что она отказалась от ознакомления ряда документов об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты, является не верным, поскольку свидетели, допрошенные в судебном заседании, не подтвердили, что документы были ей зачитаны вслух. Указывает, так как она находилась на больничном листке, не могла знать о действиях банка по уменьшению ей оклада. Полагает, что в течение всего времени работодатель никаким образом не истребовал согласия или не согласия работать в новых условиях. Обращает внимание на то, что судом не дана правовая оценка ее доводам, указанным нормам трудового права и фактическим обстоятельствам нарушения ответчиком процедуры извещения в письменном виде об изменении существенных условий труда. Также не согласна с расчетом, который произведен судом из расчета (...) рублей в месяц, вместо положенного оклада (...) рублей. Указывает, что ответчик незаконно лишил ее надбавки к заработной плате за (...) года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы Геро Л.А. и представителей ответчика Котовой И.Р. и Андрущака В.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, приведенные положения действующего трудового законодательства свидетельствуют о том, что исчисление срока предупреждения работодателем Геро Л.А. о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора начинается после даты её уведомления об этом. Судом первой инстанции установлено, что истица с (...). работает заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта – Банк»(ЗАО). На момент принятия на работу её оклад содержания составил (...) руб. в месяц. (...). было утверждено Положение о заработной плате и премировании сотрудников ЗАО АКБ»Ланта – Банк», в соответствии с которым размер должностного оклада устанавливается трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, штатным расписанием с учётом финансового состояния банка, сравнительного уровня заработной платы в регионе, сложности и условий труда, степени ответственности. Указанное обстоятельство установлено решением Советского районного суда от (...)., которое в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу(т.1 л.д. 113 -117) Однако на момент принятия указанного положения истица не работала в банке в связи с её увольнением. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от (...). Геро Л.А была восстановлена в должности заведующей Брянским операционным офисом Орловского филиала АКБ «Ланта – Банк»(ЗАО). Решение суда ответчиком было исполнено и приказом от (...). были отменены ранее изданные приказы о её увольнении. (...). ответчиком был издан приказ №(...) « О внесении изменений в действие штатного расписания Орловского филиала АКБ «Ланта – Банк»(ЗАО), в соответствии с которым в штатное расписание были внесены изменения с <дата> об установлении оклада содержания заведующей операционным офисом в сумме (...) руб. (...). комиссии ОО РФ АКБ «Ланта – Банк» в помещении Брянского офиса Геро Л.А передана комиссии ОО РФ АКБ «Ланта – Банк» в помещении Брянского офиса Геро Л.А. трудовая книжка для внесения записей в соответствии с решением суда( т.1 л.д. 128). То обстоятельство, что Геро Л.А. (...). отказалась от ознакомления её работодателем с извещением о предстоящих изменениях вышеуказанных существенных условий трудового договора в части оплаты труда, подтверждается актом, составленным представителями работодателя( т.1 л.д. 129), обстоятельства, изложенные в нём были подтверждены допрошенными в суде первой инстанции свидетелями (...) Е.А., (...) В.И., (...) Г.В., (...) Е.В., а также подтверждается исследованным в заседании судебной коллегии представленным ответчиком извещением. Указанный факт также установлен вступившим в законную силу решением (...)., поэтому в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь по другому делу, в котором участвуют те же лица( т.1 л.д. 112). Таким образом, приведенные положения действующего трудового законодательства свидетельствуют о том, что исчисление срока предупреждения работодателем Геро Л.А. о предстоящем изменении определенных сторонами условий трудового договора начинается после даты её уведомления об этом, то есть, (...). С учётом изложенного, вывод суда о том, что ответчик с (...). имел право начислять и выплачивать истице заработную плату из оклада содержания (...) руб. в месяц, является правильным. Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении её требований в части признания оклада её содержания (...) руб. и расчёта сумм, подлежащих взысканию в её пользу из данного оклада, также является обоснованным, а доводы истицы в указанной части - несостоятельными по изложенным выше основаниям. Что касается требований истицы о признании незаконной должностной инструкции (...), то вывод суда об отказе в указанной части требований также является правильным, основанным на представленных материалах дела, поскольку решением Советского районного суда она была восстановлена именно в указанной должности. Согласно штатному расписанию от (...). АКБ «Ланта – Банк»(ЗАО) в операционном офисе имеется должность и начальника, и заведующего, которые являются самостоятельными, имеют различные должностные обязанности. Кроме того, (...). между истицей и ответчиком заключён трудовой договор, в соответствии с условиями которого занимаемая ею должность является (...), что подтверждает её согласие на работу в указанных условиях. Доводы кассационной жалобы истицы о неправомерности вывода суда о надлежащем извещении её об изменении существенных условий труда: должностных обязанностей и оплаты направлены на переоценку доказательств по делу. Однако они не могут быть приняты по основаниям, изложенным в определении. Истица, обращаясь с вышеуказанными требованиями просила признать необоснованным изменение условий её труда по инициативе работодателя с (...). в части режима работы на (...) ставки с (...) до (...) час. и оплаты в размере (...) руб., в связи с установлением ей (...) Суд проверил доводы истицы и пришёл к правильному выводу о их обоснованности. Согласно ст. 224 ТК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия. Статья 11 ФЗ от 24.11.1995г. №181 – ФЗ» О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» даёт понятие Индивидуальной программы реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Указанная статья предусматривает, что индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно. В силу ст. 23 указанного закона инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. Не допускается установление в коллективных или индивидуальных трудовых договорах условий труда инвалидов (оплата труда, режим рабочего времени и времени отдыха, продолжительность ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и другие), ухудшающих положение инвалидов по сравнению с другими работниками. Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что ИПР инвалида является обязательной для выполнения работодателем в случае предъявления им работодателю. Установление условий труда, ухудшающих положение инвалида по сравнению с другими работниками, по инициативе работодателя не допускается. Как видно из материалов дела Геро Л.А. действительно установлена 3 (...), которая содержит рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда ( л.д. т.1 л.д. 92 – 94, 101, 102). То обстоятельство, что истица работодателю не предъявляла (...) для исполнения, в судебном заседании никто не оспаривал. Как установлено материалами дела ответчик по собственной инициативе запросил в (...) указанную (...) и издал оспариваемые приказы №(...) от (...) г., №(...) от (...) г„. №(...) от (...)., №(...) от (...) г. об изменении условий труда( установление режима работы на (...) ставки с (...) час. до (...) час) и оплаты в сумме (...) руб., а также об отстранении от работы в связи с отказом подписать трудовой на вышеуказанных условиях. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных договоров и не оспаривались представителями ответчика в судебном заседании Андрущаком В.Д и Котовой И.Р.. Таким образом, в связи с изложенным, суд правильно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в указанной части, приведя в обоснование мотивов принятия указанного решения доводы, с которыми судебная коллегия согласна. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ОО РФ АКБ «Ланта – Банк» о необоснованности вывода суда о порядке применения работодателем (...) не влияют на законность постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Таким образом, в кассационных жалобах истицы и ответчика не приведено доказательств опровергающих выводы суда или указывающих на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств. Вместе с тем, суд удовлетворяя требования истицы, ошибочно отменил приказ №(...) от (...). в полном объёме, в том числе и пункт (...), которым утверждена должностные обязанности (...) ОФ АКБ «Ланта – Банк» (ЗАО) Геро Л.А. ( приложение (...)). В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть указанием об исключении (...) приказа №(...) от (...)., утвердившего должностные обязанности (...) ОФ АКБ «Ланта – Банк» (ЗАО) Геро Л.А. ( приложение №(...)), из решения о признании его незаконным в целом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Уточнить резолютивную часть указанием об исключении п(...) приказа №(...) от (...)., утвердившего должностные обязанности (...) ОФ АКБ «Ланта – Банк» (ЗАО) Геро Л.А. ( приложение №(...) из решения о признании его незаконным в целом.