Докладчик: Санина Л.Л.               Федеральный судья: Афонасьева Т.Е.

29 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе:

Председательствующего судьи Саниной Л.Л.                    

судей                                     Капустянской М.М., Склярука С.А.

при секретаре                         Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 02 июня 2011 г., которым постановлено:

     «Исковые требования Касьяновой Александры Степановны к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии – удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности Касьяновой Александре Степановне периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> выплату пенсии Касьяновой Александре Степановне производить с <дата>, то есть с периода обращения ее за данной пенсией в УПФ РФ в <адрес>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Саниной Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Касьянова А.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указав, что <дата> она обратилась в УПФ РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. Однако ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не были зачтены в специальный трудовой стаж на основании п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 №516, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включающий периоды, когда работа по специальности не осуществлялась.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд незаконно включил истице в стаж периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды обучения на курсах повышения квалификации в данном положении не указаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовуюпенсиюпо старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудоваяпенсия постарости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу статьи 187 Трудовогокодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышенияквалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено материалами дела, Касьянова А.С. с <дата> принята на работу в <адрес> райбольницу на должность медицинской сестры молочной кухни, работала медсестрой гинекологического отделения, с <дата> - в должности медицинской сестры стерилизационной.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д.16-17).

Приказом № по <адрес> от <дата> истица была командирована на сертификационный цикл усовершенствования по сестринскому делу в <адрес> ОБКМ с <дата> по <дата> (л.д.18)

Приказом № по <адрес> от <дата> Касьянова А.С командирована на первичную специализацию медсестер ЦСО в <адрес> ОКП с <дата> по <дата> (л.д.19)

Приказом № по <адрес> от <дата> истица направлена на курсы усовершенствования медсестер гинекологических отделений в <адрес> с <дата> по <дата> (л.д.20).

При разрешении судом спора было установлено, что истице согласно справке, выданной <адрес> № от <дата>, за период нахождения истицы на курсах повышения квалификации начислялась и выплачивалась заработная плата, а также производились выплаты в пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения накурсах повышения квалификации в льготный стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсиипо старости.

В силу изложенного довод ответчика о том, что периоды нахождения истицы накурсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости, является несостоятельным.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.10.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как видно из материалов дела, Касьянова А.С. впервые обратилась в пенсионный орган о назначении пенсии <дата>, но ей в этом было необоснованно отказано, поэтому суд правомерно обязал назначить пенсию истице с <дата>

Руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: