Дело № 33- 1033

Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Гапонова Е.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей

председательствующего Углановой М.А.

судей Мерновой О.А. и Зубовой Т.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Елецкой С.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 29 марта 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» к Елецкой С.В., Краевскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный путем направления Елецкой С.В. Закрытому акционерному обществу «ФОРУС Банк» заявления-оферты о заключении кредитного договора № от <дата>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» с Елецкой С.В., Краевского В.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере: <...> коп. - сумму просроченного основного долга, <...>. - сумму процентов за пользование кредитом, <...> коп. - сумму банковской комиссии, а всего <...>

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» с Елецкой С.В., Краевского В.В. в солидарном порядке <...> в счет возврата расходов на оплату госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - женское пальто, стоимостью <...> рублей, женские куртки, стоимостью <...> рублей, женские костюмы, стоимостью <...> рублей, женские дубленки, стоимостью <...> рублей, расположенные по адресу: <адрес>, т.п. №-БС Рынок «На 3-й Курской», <адрес>. Южный рынок, установив начальную общую продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей в соответствии с договором о залоге товаров в обороте от <дата>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Форус Банк» обратилось в суд с иском к Елецкой С.В., Краевскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывая, что <дата> Елецкой С.В. на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора ЗАО «Форус Банк» предоставил кредит в сумме <...> рублей сроком до <дата>, под 25 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договор поручительства с Краевским В. В., который принял на себя солидарную ответственность по погашению долга и договор о залоге товаров в обороте на общую залоговую стоимость <...> руб.

Однако Елецкая С.В. нарушила условия договора, кредит ею выплачивается несвоевременно, сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 10.04. 2011г. составила <...>., из которых по основному долгу <...>., по неуплаченным процентам <...>., банковская комиссия <...>

В связи с тем, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по договору, ЗАО «Форус Банк» просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную кредитную задолженность в сумме <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Елецкая С.В. просит решение суда отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело подведомственное Арбитражному суду, поскольку с 01.07.2009года она является ИП и кредит ей был предоставлен для приобретения товара, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Елецкой С.В., её представителя Борисова Б.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела видно, что <дата> между ЗАО «Форус Банк» и Елецкой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <...> рублей сроком до <дата>, а заемщик, в свою очередь, обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условия кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 25 % годовых, единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <...> рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора, заемщик обязалась возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее даты платежа, указанных в графике (л.д.15-19).

Поручителем по данному договору выступил Краевский В.В., который принял на себя солидарную ответственность по погашению долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика, с Краевским В.В. был заключен договор о залоге товаров в обороте №, в соответствии с условиями которого истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора залога, а именно: женское пальто, залоговой стоимостью <...> рублей; женские куртки, залоговой стоимостью <...> рублей; женские костюмы, залоговой стоимостью <...> рублей; мужские костюмы, залоговой стоимостью <...> рублей; женские дубленки, залоговой стоимостью <...> рублей, а всего на общую залоговую стоимость <...>.(л.д.25-28).

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполняет.

Общая сумма долга ответчика по состоянию на 10.04.2011г. составляет <...>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу — <...> руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - <...> руб., задолженность по банковской комиссии - <...> рублей.

Поскольку заемщик Елецкая С.В. не возвратила в срок денежные средства, полученные по договору займа, и исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором о залоге товара, суд обоснованно расторг кредитный договор, признал, что оставшаяся сумма по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, банковская комиссия подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя и правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод жалобы о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду, является несостоятельным, поскольку кредитный договор заключен истцом с Елецкой С.В. как с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Елецкой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи