Дело № 33-973 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Бурцев Е.М. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 июня 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.В. судей Мерновой О.А. и Углановой М.А. при секретаре Алдошиной М.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Носковой Е.И. на решение Заводского районного суда г. Орла от 12 мая 2011года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Носковой Е.И. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области отказать. Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Носкова Е.И. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что по достижению 25-летнего стажа педагогической деятельности обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии на льготных основаниях ей отказано. Отказ мотивирован тем, что период работы с 11.03.1993г. по 23.12.2010года в должности педагога-воспитателя в ОГУЗ «Орловская областная психиатрическая больница», за исключением периодов работы в качестве в учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа им. П.В. Киреевского», не может быть включен в льготный стаж, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком №781 и ранее действовавшими. Считая отказ ответчика незаконным, просила суд установить тождество в наименовании учреждения здравоохранения ОГУЗ «Орловская областная психиатрическая больница», учреждению здравоохранения –психоневрологическое, включить периоды работы с 11.03.1993г. по 15.02.2011года в должности педагога-воспитателя в ОГУЗ «Орловская областная психиатрическая больница» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, а также назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 15 февраля 2011года. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе Носкова Е.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что суд в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства не разъяснил ей право на изменение оснований иска. В настоящее время считает, что детское отделение Орловской областной психиатрической больницы тождественно деятельности поименованного в списке «учреждение социального обслуживания» в т.ч. реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», поскольку в детском отделении, где она работала, большинство детей инвалиды детства или подтверждающие инвалидность по направлению комиссии МСЭ, находятся в отделении до 6 месяцев, и она как воспитатель осуществляла контроль за их поведением, изучала игры, проводила индивидуальные беседы и т.п. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Носковой Е.И., и её адвоката Трубачёва Г.Ф., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчиковой И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. ФЗ от 01.03.2009 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 ст. 27 этого же Федерального Закона РФ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как видно из материалов дела, Носкова Е.И., с 11.03.1993года по настоящее время работает в ОГУЗ «Орловская областная психиатрическая больница» в должности педагога-воспитателя. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.10). ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не включило в льготный стаж истицы период работы с 11.03.1993г. по 23.12.2010года в должности педагога-воспитателя ОГУЗ «Орловская областная психиатрическая больница», за исключением периодов работы в качестве учителя МОУ «Средняя общеобразовательная школа им. П.В. Киреевского», поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком №781 и ранее действовавшими списками. Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано Постановление N 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Пунктом 1 указанного Списка «Наименование должностей» предусмотрена должность педагог-воспитатель, которую занимала истец в спорный период. В пункте 1.1. «Наименование учреждений» Списка отсутствует наименование учреждения «Психиатрическая больница». В подпункте 1.14. пункта 1.1 Списка изложен перечень учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж, в частности дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. В соответствии с п.3 указанных Правил исчисления периодов работы в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела, "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка. Поскольку перечень учреждений здравоохранения, изложенный в пп.1.14 п.1 Списка является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит, а одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников соответственно в учреждениях образования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области оснований для включения спорного периода работы истца в специальный педагогический стаж, в связи с чем обоснованно отказал Носковой Е.И. в удовлетворении заявленных исковых требований. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что детское отделение Орловской областной психиатрической больницы тождественно деятельности поименованного в списке «учреждение социального обслуживания» в т.ч. реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», поскольку в детском отделении, где она работала, большинство детей инвалиды детства или подтверждающие инвалидность по направлению комиссии МСЭ, находятся в отделении до 6 месяцев, и она как воспитатель осуществляла контроль за их поведением, изучала игры, проводила индивидуальные беседы и т.п., не опровергает выводы суда. Более того, требования по указанным основаниям истицей не заявлялись и предметом судебного рассмотрения не были. Не влечет отмену решения суда и ссылка в жалобе на то, что суд в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства не разъяснил ей право на изменение оснований иска, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, право на совершение данных распорядительных действий принадлежит исключительно истцу. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Заводского районного суда г. Орла от 12 мая 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Носковой Е.И. об отмене решения суда - без удовлетворения. Председательствующий Судьи