Дело № 33-1004

Докладчик: Циркунова О. М. Федеральный судья: Ляднова Э.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

членов коллегии Циркуновой О.М. и Герасимовой Л.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

секретаря Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Королевой Л.Л. на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шутеева Р.В. удовлетворить.

Вселить Шутеева Р.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать Королеву Л.Л. не чинить препятствий Шутееву Р.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выдать ему ключи от вышеуказанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Королевой Л.Л. о признании Шутеева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О. М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шутеев Р.В. обратился в суд с иском к Королевой Л.Л. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении.

В обоснование заявленных требований указывал, что он с 1979 года был зарегистрирован в квартире <адрес>, где проживал с бабушкой и матерью –ответчицей по настоящему делу.

С 1985 г. по 1998г. Королева Л.Л. не проживала в квартире, в связи с выездом на постоянное место жительства в Мурманскую область. По возвращении откуда в 1998г. вместе с сыном Королевым А.С., была вновь зарегистрирована в спорной квартире с его согласия.

В период отсутствия Королевой Л.Л., он в квартире производил необходимые ремонтные работы. В 2004г. произвел ремонт кухни.

После расторжения им брака в 2010г., ответчица не пускает его проживать в спорную квартиру, сменила в ней замки.

Поскольку он с Королевой Л.Л. имеет равные права на проживание в квартире, просил суд обязать ответчицу устранить чинимые препятствия в его вселении в квартиру и выдать ему от квартиры ключи.

Королева Л.Л. в свою очередь обратилась к Шутееву Р.В. со встречными требованиями о признании его утратившим права пользования спорной квартирой.

В обоснование заявленных требований указывала, что Шутеев Р.В. был с 1979 года зарегистрирован в спорной квартире. В 1993г. после вступления в брак с ФИО21 он выехал проживать и перевез свои вещи по месту жительства жены по адресу: <адрес>, где проживал с нею до фактического прекращения с ней брачных отношений. С 1993г. и до момента предъявления настоящего иска к ней, Шутеев Р.В. в квартиру никогда не вселялся и требований об этом не заявлял. Указывала, что, начиная с 1993г. Шутеев Р.В. спорной квартирой никогда не пользовался и не принимал никакого участия в содержании квартиры.

Поскольку Шутеев Р.В. в добровольном порядке более 17-ти лет назад выехал из спорной квартиры, не принимал участия в расходах по её содержанию, Королева Л.Л. просила суд признать его утратившим права проживания в квартире <адрес>.

Судом по заявленным требованиям постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Королевой Л.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Шутееву Р.В. в удовлетворении его исковых требований и удовлетворении её требований о признании Шутеева Р.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

В обоснование доводов жалобы указывается, что совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Шутеев Р.В. в добровольном порядке, вступив в брак с ФИО21. в 1993г., выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При этом со стороны Королевой Л.Л. ему не чинилось никаких препятствий в проживании в квартире, поскольку в период до 1998г. она проживала в Мурманской области. По возвращении откуда, Шутееву Р.В. также не чинилось препятствий в проживании в квартире. Считает, что совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о добровольном выезде Шутеева Р.В. из спорной квартиры, чего судом учтено не было при рассмотрении спора.

Необоснованно судом не было принято во внимание, что после смерти её матери- ФИО23 последовавшей в 2004 году, коммунальные услуги оплачивает только она.

Не дано судом должной оценки и тому факту, что присутствие Шутеева Р.В. в спорной квартире с 1993г. по 2010 годы носило временный характер, поскольку последний приходил в гости к матери и оказывал именно ей помощь в ремонте квартиры, при этом ключей от квартиры он не имел.

Не было судом учтено при рассмотрении спора, что в период с 1993г. по 2010 г.г. Шутеев Р.В. не принимал никаких попыток по вселению в квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Королевой Л.Л. и её представителя Ляхова С.И., поддержавших доводы жалобы, возражения Шутеева Р.В., представителя администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области Ишкова К.Г., мнение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что на основании решения исполкома Орловского районного Совета народных депутатов от <дата>. ФИО23. на состав семьи из 4-х человек: она, дочь ФИО25, дочь Шутеева Л.Л. и внук Шутеев Р.В. был предоставлен ордер № от <дата>. на право занятия квартиры № в доме № по адресу <адрес> <...> С указанного времени по 1993г. Шутеев Р.В. был зарегистрирован в спорный квартире.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после вступления Шутеева Р.В. в 1993г. в брак с ФИО21 он снялся с регистрационного учета в спорной квартире и был зарегистрирован по месту жительства жены. Вместе с тем, по настоянию матери Королевой Л.Л. с 20.06.1995г. он вновь был зарегистрирован в спорной квартире, где и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время <...>

При разрешении заявленных сторонами требований, судом было установлено, что Шутеев Р.В., от своего права на проживание в спорной квартире никогда не отказывался, поскольку периодически проживал в квартире по месту регистрации от нескольких дней до полугода, производил в ней ремонтные работы, в квартире находилась часть его личных вещей.

Указанные обстоятельства подтвердили суду свидетели: ФИО27, приходящееся родной тетей Королевой Л.Л. <...>; ФИО28., проживающая по соседству со спорной квартирой <...> ФИО29 <...> ФИО21 <...> ФИО31 <...>

Кроме того, факт того, что Шутеев Р.В. имеет право на проживание в спорной квартире не оспаривала первоначально и сама Королева Л.Л., представив суду вариант заключения по делу мирового соглашения <...>

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шутеев Р.В. в добровольном порядке из спорной квартиры на другое место жительства не выезжал, от своих прав на квартиру никогда не отказывался, производя в ней ремонтные работы, право пользования другим помещением нигде не приобретал, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Королевой Л.Л. в удовлетворении требований о признании Шутеева Р.В. утратившим права проживания в квартире. В связи с чем, судом правильно удовлетворены требования Шутеева Р.В. о вселении в квартиру.

Не влекут отмены решения суда доводы жалобы Королевой Л.Л. о том, что судом при разрешении спора не было дано должной оценки тому факту, что Шутеев Р.В. в добровольном порядке, вступив в брак с ФИО21 в 1993г., выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, при этом с её стороны ему никогда не чинилось никаких препятствий в проживании в квартире, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Шутеев Р.В. от своих прав на квартиру никогда не отказывался, сохраняя там регистрации, периодически проживания в ней и производя ремонтные работы по её содержанию. Обстоятельств, опровергающих установленные судом по делу доказательства, Королевой Л.Л. не было приведено ни в суде первой инстанции, не имеется их и в настоящей жалобе.

Тот факт, что Королева Л.Л. оплачивает после смерти матери коммунальные услуги, не может свидетельствовать о том, что Шутеев Р.В. отказался от своих прав на спорную квартиру.

С учетом совокупности установленных судом по делу доказательств, которым судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая юридическая оценка, не являются основаниями к отмене решения суда и доводы жалобы Королевой Л.Л. о том, что присутствие Шутеева Р.В. в спорной квартире с 1993г. по 2010 годы носило временный характер, поскольку последний приходил в гости к матери.

Не влияет на законность постановленного по делу решения довод жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что в период с 1993г. по 2010 г.г. Шутеев Р.В. не принимал никаких попыток по вселению в квартиру, поскольку судом при разрешении спора достоверно установлено, что в указанный период времени Шутеев Р.В. периодически проживал в спорной квартире.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орловского районного суда Орловской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Л.Л. об отмене решения без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: