Дело № 33 - 1005

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Хомякова М.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Циркуновой О.М., Герасимовой Л.Н.

с участием адвоката Лядновой В.Ф., представившей ордер № 482 от 05.07.2011 г.

секретаря Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Дубровиной И.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 31 мая 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Дубровиной И.В. к Гапоновой Р.Г., Гюлазян (Гапоновой) Е.Н., администрации <...> сельского поселения Орловского района Орловской области о признании права пользования жилым помещением, признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на <...> долю квартиры в порядке приватизации оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дубровина И.В. обратилась в суд с иском к Гапоновой Р.Г., Гюлазян Е.Н. о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на <...> долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1986 года она состояла с ФИО18 в фактических брачных отношениях, проживая с ним одной семьей, без регистрации брака в квартире, расположенной по адресу <дата> Поскольку ФИО18. имел инвалидность, она осуществляла за ним уход, также они вели общее хозяйство. При жизни ФИО18 признавал за ней право пользования квартирой и вопрос о её выселении не ставился.

<дата> ФИО18 умер, после его смерти ей стало известно, что спорная квартира приватизирована и входит в состав наследуемого имущества, наследниками которого являются Гапонова Р.Г. и Гюлазян Е.Н. Поскольку при приватизации указанной квартиры были нарушены её права, просила признать за нею право собственности на <...> долю квартиры.

Впоследствии в ходе рассмотрения спора истица уточнила исковые требования, также просила признать за нею право пользования жилым помещением, признать договор приватизации частично недействительным, признать за ней право собственности на <...> долю квартиры в порядке приватизации.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 28.04.2011 г. в качестве ответчика привлечены Администрация <...> сельского поселения Орловского района Орловской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований- Гапонова М.И., Гапонова Т.И., Гапонова А.И.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 04.05.2011 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

По делу судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Дубровиной И.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом при принятии оспариваемого решения были неправильно применены нормы материального права. Полагает, что является несущественным то обстоятельство, что со стороны наймодателя не имелось согласия на её вселение в спорную квартиру.

Считает, что судом при разрешении спора необоснованно не был принят во внимание тот факт, что ни ФИО18 ни его родственники на протяжении длительного времени не возражали против её проживания в квартире.

Указывает, что судом при разрешении спора не было дано должной оценки показаниям свидетелей, подтвердивших суду, что она длительное время проживала в спорной квартире с ФИО18 одной семьей и вела с ним совместное хозяйство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав возражения Гапоновой Р.Г., Гюлазян Е.Н., адвоката Лядновой В.Ф., представляющей их интересы, Лапиной М.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Аналогичные требования закона содержаться и в ч.1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которым наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По делу установлено, что спорная трехкомнатная квартира №, расположенная в д.№ <...> была предоставлена на семью ФИО18 и использовалась его семьей на условиях социального найма.

В период с <дата>-<дата> г.г. нанимателем квартиры являлся ФИО18., членами семьи которого являлись: жена - Гапонова Р.Г.; сын - ФИО18.; дочь - Гапонова М.И.; дочь - Гапонова Т.И., в период с <дата>. по <дата> дочь- Гапонова Т.И. и сын - Гапонов А.И. Указанные лица были зарегистрированы и проживали в данной квартире. В период с <дата> по <дата> главой семьи указан ФИО18, с которым в квартире были зарегистрированы и проживали в качестве членов семьи: отец - ФИО18., мать- Гапонова Р.Г., сестра- Гапонова Т.И., брат- Гапонов А.И., дядя- Карнюхин И.Г. Названные обстоятельства подтверждаются записями в похозйственной книге <...>

При разрешении спора судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с <дата> в спорной квартире Гапонов Н.И. проживал со своей сожительницей Дубровиной И.В., которая в квартире зарегистрирована не была.

Согласно справки Администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области № от <дата> Дубровина И.В. числится зарегистрированной по адресу: <адрес> <...>

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от <дата>, заключенному между муниципальным образованием <...> сельское поселение Орловского района Орловской области в лице Главы администрации <...> сельского поселения ФИО29 действующего на основании Устава и ФИО18, ФИО18 была передана в собственность трехкомнатная квартира № <...> На основании указанного договора Гапонову Н.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру <...>

После смерти ФИО18., последовавшей <дата>, его наследниками по закону на наследственное имущество, в которое также входит спорная квартира являются ответчики по делу: его дочь Гюлазян Е.Н. и мать Гапонова Р.Г. <...>

Установив изложенные обстоятельства и исходя из того, что истица по делу Дубровина И.В., никогда в установленном законом порядке не была вселена в спорную квартиру, не была в ней зарегистрирована, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за нею права пользования квартирой и признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность.

Основанными на ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекущими отмены решения суда, являются доводы жалобы Дубровиной И.В. о том, что отсутствие письменного согласия наймодателя на её вселение в квартиру является несущественным обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Не влияет на законность постановленного судом решения и довод жалобы Дубровиной И.В. о том, что ни Гапонов Н.И. ни его родственники на протяжении длительного времени не возражали против её проживания в квартире, поскольку истица никогда в установленном законом порядке не была вселена в спорную квартиру.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орловского районного суда Орловской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровиной И.В. об отмене решения без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: