Дело №33-976

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Ракова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

судей: Склярука С.А., Капустянской М.М.

при секретаре: Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Чупахина С.А. на решение Северного районного суда г.Орла от 12 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Цурковой Ирины Альбертовны к Чупахину Сергею Александровичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чупахина Сергея Александровича в пользу Цурковой Ирины Альбертовны убытки в виде упущенной выгоды в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Чупахина Сергея Александровича в пользу Цурковой Ирины Альбертовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цуркова И.Л. обратилась в суд с иском к Чупахину С.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований указывала, что <...>. между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <...> <...> на срок с <...>. по <...>., с последующим выкупом. В силу п. 3.4 договора выкупная стоимость автомобиля составляла <...> рублей.

Однако Чупахин С.А. не внес в установленные сроки выкупную стоимость автомобиля, в связи с чем, договор аренды прекратил свое действие в силу окончания срока договора, а ответчик был обязан после <...>. передать автомобиль собственнику.

<...>. Северным районным судом <...> по её иску к Чупахину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения было вынесено решение, согласно которому у Чупахина С.А. был истребован вышеуказанный автомобиль <...> <...>, и на ответчика была возложена обязанность передать этот автомобиль ей.

Ссылалась на то, что ответчик, незаконно владея указанным автомобилем в период с <...>. по <...>., причинил ей убытки в виде упущенной выгоды в размере <...> рублей <...> копеек, которые она просила взыскать с него.

Впоследствии исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать в свою пользу с Чупахина С.А. убытки в виде упущенной выгоды в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Чупахин С.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Приводит доводы о том, что положенные судом в основу решения доказательства, не отвечают требованию достоверности и не могут подтверждать размер убытков в виде упущенной выгоды, взысканных с него в пользу истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Чупахина С.А., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Цурковой И.А. по доверенности Караиванова И.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, <...>. Цурковой И.А. и Чупахиным С.А. был заключен договор аренды принадлежащего истице транспортного средства (автомобиль марки <...>), на срок с <...>. по <...>., с последующим выкупом. Пунктом 3.4 данного договора выкупная цена была определена в размере <...>, а срок её выплаты в полном объеме установлен не позднее <...> года. Пунктом 2.1 договора предусматривалась обязанность Чупахина С.А. в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.3.4, по истечении срока договора вернуть автомобиль Цурковой И.А. в исправном состоянии. (т.1 л.д.9, 10).

Во исполнение условий вышеуказанного договора Цурковой И.А. данный автомобиль <...>. был передан во владение и пользование Чупахину С.А. по акту приема-передачи. (т.1 л.д.11)

Как установлено судом, Чупахин С.А. в срок до <...>. свои обязательства по выплате истице в полном объеме выкупной стоимости указанного транспортного средства не исполнил, и не вернул ей при этом арендованное имущество, в связи с чем решением <...> суда <...> от <...>., вступившим в силу, был удовлетворен иск Цурковой И.А. об истребовании этого имущества из незаконного владения Чупахина С.А. (т.1 л.д.7,8)

При этом вышеуказанное транспортное средство было изъято у Чупахина С.А. в порядке принудительного исполнения данного судебного решения и передано истице по акту приема-передачи <...> года.

Также судом установлено, что в период с <...>. по <...>. истица осуществляла предпринимательскую деятельность, оказывая возмездные услуги по перевозке грузов с использованием транспортных средств.

В обоснование размера убытков в форме упущенной выгоды, имевших место в связи с нахождением спорного транспортного средства в вышеуказанный период в незаконном владении ответчика и невозможностью его использования истицей в своей предпринимательской деятельности, Цурковой И.А. суду был представлен расчет. Обоснованность данного расчета судом проверена и подтверждается представленными истицей письменными доказательствами: копиями налоговых деклараций по ЕНВД; книги продаж; заключенных ею договоров по оказанию транспортных услуг и заявками на перевозки. (т.1 л.д.13-81, 130-194)

В свою очередь доказательств, опровергающих указанный расчет размера убытков, причиненных истице, а также представленных в его обоснование письменных доказательств, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных Цурковой И.А. исковых требований, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судом решения, так как сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по указанным в настоящем кассационном определении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чупахина С.А. – без удовлетворения.