Дело №33-980 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Курлаева Л.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л.Л. судей: Склярука С.А., Капустянской М.М. при секретаре: Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» на решение Советского районного суда г.Орла от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Иск ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» удовлетворить частично. Взыскать с Тенитиловой Аллы Владимировны в пользу Общества с Взыскать с Тенитиловой Аллы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтМенеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с <...> в размере 0,022% в день от суммы основного долга - <...> руб. <...> коп. по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» обратилось в суд с иском к Тенитиловой А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указывал, что вступившим законную силу решением Железнодорожного районного суда <...> от <...>. с ответчицы в пользу ЗАО «<...>» были взысканы денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, однако до настоящего времени данное решение суда не исполнено. <...>. определением Железнодорожного суда <...> была произведена замена стороны взыскателя ЗАО «<...>» на ООО «БизнесКонсалтМенеджмент». Просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, начисленные за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб., возложить на ответчика обязанность производить уплату процентов по день фактического исполнения обязательства. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Приводит доводы о том, что суду следовало начислить проценты на всю сумму задолженности, взысканную с ответчицы по решению суда, с учетом взысканного штрафа, процентов и госпошлины. Полагает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до <...> руб., не руководствуясь какой-либо ставкой банковского процента, действующей в период пользования ответчицей чужими денежными средствами. Указывает, что суд неправомерно вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <...>. по <...> а суд взыскал за период с <...>. по <...>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» по доверенностям Карловой Т.Н. и Кузина И.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <...> от <...> года с Тенитиловой А.В. в пользу ЗАО «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору от <...>. в общей сумме <...> рубля <...> коп., в том числе сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., штраф за просрочку очередного платежа – <...> рублей. Также данным решением в пользу ЗАО «<...>» были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>. (л.д.6-8) <...> года между ЗАО «<...>» и ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» был заключен договор о передаче по закладной, согласно которому права кредитора, возникшие на основании кредитного договора от <...>., заключенного между ЗАО «<...>» и Тенитиловой А.В., перешли ООО «БизнесКонсалтМенеджмент». (л.д.33, 34) В связи с этим определением Железнодорожного районного суда <...> от <...> года была произведена замена стороны взыскателя ЗАО «<...>» на ООО «<...>». (л.д.9) Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанное решение Тенитиловой А.В. не исполнено, каких-либо платежей в счет погашения взысканной судом задолженности ею в пользу взыскателя не производилось. С учетом данного обстоятельства суд, разрешая заявленные ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» требования, пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Между тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что данные проценты не подлежат начислению на взысканные вышеуказанным решением суда с Тенитиловой А.В. суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...>., штрафа за просрочку очередного платежа в размере <...>, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, так как с момента, когда решение суда вступило в законную силу на сумму, определенную к взысканию в решении, при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. В связи с этим судом расчет размера процентов подлежащих взысканию с ответчицы за прошедший период произведен неверно, поскольку такой расчет следовало производить исходя из всей суммы, взысканной с Тенитиловой А.В. решением от <...> года, которая составляет <...> рублей. Соответственно за период, указанный в исковом заявлении (с <...>. по <...>.), общая сумма процентов должна была составить <...>). Размер процентов за период с <...>. по день вынесения решения должен был составить <...>.), а общий размер процентов за период с <...> года по <...>. составит <...> рублей <...>.). В то же время, неправильное применение судом норм материального права в указанной части не может служить основанием к отмене решения, поскольку данный размер процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства ответчицей, в силу чего судом размер подлежащих взысканию с Тенитиловой А.В. процентов за вышеуказанный период был обоснованно снижен в порядке ст.333 ГК РФ до <...> рублей. С учетом изложенного выше взыскание с ответчицы процентов на будущее время также должно производиться исходя из всей суммы, взысканной решением Железнодорожного районного суда г.Орла от <...>., а не только от суммы основного долга по кредитному договору от <...>., как ошибочно указано судом. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с Тенитиловой А.В. в пользу ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с <...> года в размере 0,022% в день от всей суммы, взысканной решением Железнодорожного районного суда <...> от <...>., - <...> рублей <...> коп., по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты судебной коллегией ввиду их несостоятельности. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от <...> года указанием о взыскании с Тенитиловой А.В. в пользу ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с <...> года в размере 0,022% в день от всей суммы, взысканной решением Железнодорожного районного суда <...> от <...>. - <...> рублей <...> коп. по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Председательствующий: судья Судьи:
ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтМенеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с <...> года по <...> года в сумме <...> рублей.