Дело №33-991 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Самойлова Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Саниной Л.Л. судей: Склярука С.А., Капустянской М.М. при секретаре: Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Новиковой О.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 24 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Новиковой Ольги Вячеславовны к Администрации г. Орла о признании недействительным постановления главы администрации, признании недействительным ордера и о предоставлении жилья – оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новикова О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании недействительным постановления главы администрации, признании недействительным ордера и о предоставлении жилья. В обоснование заявленных требований указывала, что, являясь сиротой, <...> была поставлена на учет по списку детей-сирот для получения жилой площади в администрации Советского района г. Орла. Постановлением главы администрации Советского г. Орла № <...> от <...> г. ей с сыном была выделена комната №<...> площадью <...> кв.м. в доме <...>, без снятия с учета нуждающихся, на основании чего выдан ордер №<...> от <...> г. на занятие данной комнаты на состав семьи два человека. Также указывала, что в последующем она неоднократно обращалась к ответчику о предоставлении ей как ребенку-сироте благоустроенной квартиры, но такое жилое помещение ей предоставлено не было, в связи с чем она обратилась в суд с соответствующим иском. Однако решением <...> от <...> г. в удовлетворении данного иска ей было отказано по тем основаниям, что она уже была обеспечена жилой площадью на основании вышеуказанного постановления главы администрации Советского района г. Орла от <...> г. Полагала, что постановление главы администрации Советского района г. Орла от <...> г. является незаконным, поскольку вынесено на основании заявления, написанного ее под влиянием заблуждения относительно правовых последствий предоставления ей вышеуказанной комнаты. Просила суд признать незаконным постановление главы администрации Советского района г. Орла от <...> г. о выделении ей комнаты №<...> в доме №<...> по ул. <...>, а также недействительным ордер №<...> от <...> г., выданный на данную комнату. Обязать орган местного самоуправления в лице администрации г. Орла в трехмесячный срок предоставить по договору социального найма на состав семьи один человек, отдельное благоустроенное жилое помещение в <...>, площадью не менее 33 кв.м. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Новикова О.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований. Ссылаясь на те же обстоятельства, которые указаны в её исковом заявлении, указывает, что, соглашаясь на получение вышеуказанной комнаты, она была введена ответчиком в заблуждение, в связи с чем полагала, что за нею будет сохранено право на дальнейшее получение благоустроенного жилья в виде отдельной квартиры. Приводит доводы о необоснованности выводов суда о том, что предоставленная ей в <...> году комната, общей площадью <...> кв.м., соответствовала нормам, установленным ранее действующим законодательством, указывая, что данное жилое помещение было предоставлено на двух человек, в силу чего нормы предоставления жилой площади соблюдены не были. Полагает, что для правильного разрешения дела необходимо было выяснить был ли в установленном порядке снят статус общежития с жилого дома, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение, однако судом этого сделано не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Новиковой О.В. и её представителя Соловьева Н.М., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя администрации г.Орла по доверенности Полосухиной Л.А. и представителя Департамента образования, культуры и спорта Орловской области по доверенности Бухвостовой О.А.., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы В целом аналогичная норма содержалась и в п.2 ст.37 ЖК РСФСР, в соответствии с которой, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали. Как видно из материалов дела, Новикова О.В., <...> г.р., <...>. была направлена на воспитание в <...> дом ребенка, с <...>. по <...>. находилась на воспитании в <...> детском доме, откуда была направлена на обучение в школу-интернат <...>. В период с <...> по <...> год она обучалась в <...> вспомогательной школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <...>. поступила в СПТУ <...>, которое закончила <...>. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле справками вышеуказанных учреждений. (л.д.33-36) Судом при рассмотрении дела установлено, что в <...> года Новиковой О.В. по месту работы в ОА «<...>» была предоставлена для проживания комната с подселением (койко-место) в общежитии данной организации, расположенном по адресу: <...> Постановлением администрации <...> она была поставлена на учет для получения жилой площади. (л.д.37, 39-41, 45) Согласно постановлению администрации <...> жилой дом №<...> был принят от ОАО «<...>» в муниципальную собственность. (л.д.106) <...>. на основании постановления администрации г. Орла №<...> Новиковой О.В. по её заявлению предоставлена для проживания комната №<...>, общей площадью <...> кв. метров, в указанном жилом доме, без снятия с очереди. На основании данного постановления ей, согласно действовавшему в тот период жилищному законодательству, был выдан ордер на состав семьи 2 человека: она и сын, <...> рождения. (л.д.8-10) Решением Советского районного суда <...> от <...>. было отказано в удовлетворении иска Новиковой О.В. к администрации г.Орла о предоставлении жилья во внеочередном порядке, по тем основанием, что её право на получение на условиях социального найма жилья во внеочередном порядке уже было реализовано ею при предоставлении ей в феврале 2005 года вышеуказанного жилого помещения. При этом суд, разрешая данный спор, пришел к выводу о том, что администрация г. Орла в соответствии с действовавшим в том период жилищным законодательством была вправе предоставить Новиковой О.В., как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение в виде отдельной комнаты, площадью 17 кв. метров. (л.д.12, 13) Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <...>. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. (л.д.14, 15) Также судом установлено, что Новикова О.В. с семьей продолжает находиться на учете на улучшение жилищных условий на общих основаниях. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Новиковой О.В. требований. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о том, был ли в установленном порядке снят статус общежития с жилого дома №<...> правового значения не имеет, поскольку собранными по делу доказательствами бесспорно подтверждается то обстоятельство, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Новиковой О.В. на условиях социального найма и статуса общежития не имеет. Довод кассатора о том, что, соглашаясь на получение вышеуказанной комнаты, она была введена ответчиком в заблуждение, в связи с чем полагала, что за нею будет сохранено право на дальнейшее получение благоустроенного жилья в виде отдельной квартиры, не может повлечь отмену решения, так как сводится к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем определении основаниям. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию вступившего в силу решения Советского районного суда г.Орла от <...> года. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новиковой О.В. – без удовлетворения.