Дело №33-990

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Короткова О.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

судей: Склярука С.А., Капустянской М.М.

при секретаре: Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Некрасовой М.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала к Некрасовой Марине Аркадьевне, Некрасову Сергею Юрьевичу, Некрасову Владимиру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «<...>» и Некрасовой Мариной Аркадьевной.

Взыскать солидарно с Некрасовой Марины Аркадьевны, Некрасова Сергея Юрьевича, Некрасова Владимира Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала сумму кредитной задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> <...> - основная задолженность; <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> рублей <...> копеек - пени за просрочку основного долга; <...> рублей <...> копеек - пени за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать солидарно с Некрасовой Марины Аркадьевны, Некрасова Сергея Юрьевича, Некрасова Владимира Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала госпошлину в сумме <...> рублей <...>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Некрасовой М.А., Некрасову С.Ю., Некрасову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывал, что <...> между ЗАО «<...>» и Некрасовой М.А. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <...> рублей с 18% годовых, срок погашения кредита <...>. Поручителями по договору являлись Некрасов С.Ю. и Некрасов В.А.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком были допущены нарушения взятых обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, санкций по договору. По состоянию на <...>. за ответчиками числится задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек.

<...> года ЗАО «<...>» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ», в связи с чем ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «<...>».

Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, из которых: <...> руб.<...> коп. - основная задолженность; <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку основного долга; <...> руб. <...> коп. - пени за несвоевременное погашение процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Некрасова М.А. просит решение суда в части взыскания с ответчиков пени за просрочку выплаты основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов по договору отменить и взыскать в пользу истца сумму в размере <...> руб.<...> коп., признаваемую ответчиками.

Приводит доводы о том, что суд при вынесении решения не учел, её тяжелое материальное положение, ссылаясь на то, что после заключения кредитного договора по независящим от неё причинам существенно изменились обстоятельства, что повлекло невозможность исполнения ею своих обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Некрасовой М.А., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ЗАО «<...>» в лице ФЗАО «<...>» в г. Орле и Некрасовой М.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <...> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора возврат кредита должен осуществляться в размере и сроки согласно установленному графику платежей. Окончательное погашение кредита - <...>.

Для обеспечения исполнения Заемщиком кредитных обязательств по договору от <...>. были заключены договора поручительства с Некрасовым С.Ю. и Некрасовым В.А. (л.д.28-31)

Денежные средства в размере <...> рублей были зачислены истцом на лицевой счет Некрасовой М.А (л.д.32).

Судом было установлено, что в течение срока действия вышеуказанного кредитного договора Некрасова М.А свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В связи с этим, по состоянию на <...>. за Некрасовой М.А по договору от <...>. числится задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - основная задолженность; <...> рублей <...> копеек - проценты за пользование кредитом; <...> - пени за просрочку основного долга; <...> - пени за несвоевременное погашение процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами по делу не оспаривались.

Некрасова М.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании основной задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом признает.

При таких обстоятельствах, суд правомерно расторгнул кредитный договор от <...>. заключенный между ЗАО «<...>» и Некрасовой М.А. и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца основную задолженность по договору в размере <...> руб. и проценты за пользование кредитом в сумме <...> коп.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о необходимости в соответствии со ст.330 ГК РФ взыскать с ответчиков пени за просрочку основного долга и пени за несвоевременное погашение процентов и одновременно, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, судебная коллегия соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательства взыскиваемой сумме и другие обстоятельства дела полагает, что судом недостаточно понижен размер указанных неустоек, и к взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит пеня за просрочку основного долга в размере <...> руб. и пеня за несвоевременное погашение процентов в размере <...> руб.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения соответствующим указанием.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Некрасовой М.А. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Советского районного суда г.Орла от 25 мая 2011 года указанием о взыскании с Некрасовой Марины Аркадьевны, Некрасова Сергея Юрьевича, Некрасова Владимира Анатольевича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в лице Орловского филиала сумму кредитной задолженности в размере <...>, из которых <...> - основная задолженность; <...> - проценты за пользование кредитом; <...> - пени за просрочку основного долга; <...> - пени за несвоевременное погашение процентов.