Дело №33-978

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Старых М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

судей: Склярука С.А., Капустянской М.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ивановой Т.Г. и Иванова В.С. на решение Советского районного суда г.Орла от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ивановой Татьяны Геннадьевны и Иванова Вячеслава Сергеевича к администрации г.Орла о предоставлении жилья к 2013 году оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилья.

В обоснование заявленных требований указала, что ее семья в составе 7 человек (она, муж и 5 детей) с <...> принята на учет нуждающихся в жилом помещении как малоимущая.

Просила суд обязать администрацию г. Орла представить ее семье как малоимущей и многодетной жилье.

Впоследствии Иванова Т.Г. и Иванов B.C. обратились в суд с уточнением исковых требований. Просили обязать администрацию г. Орла обеспечить предоставление жилья малоимущим многодетным семьям из муниципального жилого фонда в первую очередь, а также с учетом нуждаемости предоставить их семье на состав 7 человек по очереди названной сформированной категории жилье не позднее 2013 года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Иванова Т.Г. и Иванов B.C. просят об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагают, что суд допустил ряд процессуальных нарушений, а именно необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайств об истребовании доказательств и неправомерно рассмотрел дело без участия представителя уполномоченного по правам ребенка по Орловской области и прокурора.

Указывают, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел положения действующего законодательства о необходимости предоставления жилья в первую очередь нуждающимся в нем малоимущим гражданам, к которым и относится семья истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Перечень категорий граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, предусмотрен ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации г.Орла от <...>. №<...> семья истцов признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма за номером 81. По состоянию на <...>. её очередь значится 79. (л.д.3, 41)

Семья истцов относится к категории многодетной, что подтверждается копией выданного истице администрацией Орловской области удостоверения многодетной матери. (л.д.4, 5)

Вместе с тем, судом также установлено, что истцы не относятся к тем категориям граждан, для которых ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, что ими в суде не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях являются несостоятельными, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену постановленного судом решения, по делу не допущено.

Не могут служить основанием к отмене решения и другие доводы кассаторов, как основанные не ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой Т.Г. и Иванова В.С. – без удовлетворения.

Судьи