Дело № 33- 270

Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Андрусенко М. А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э. Н.

и судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.

секретаря Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Чеснокова А. А.

на решение Урицкого районного суда Орловской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чеснокова А. А. к ФБУ ИК -5 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации за причиненный моральный вред - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чесноков А.А. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с <дата> по <дата> он отбывал наказание в ФГУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, где был трудоустроен на швейное производство. За время нахождения в ИК-5 он неоднократно этапировался в МОБ г. <...> для лечения, после возвращения с которого продолжал там же работать.

Позже ему стало известно, что на время этапирования в МОБ г. <...> его увольняли с работы, в связи с этим прерывался трудовой стаж и не выплачивалось пособие по листку нетрудоспособности.

Считая данные действия ответчика незаконными, просил суд взыскать с ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области в счет компенсации за причиненный ему моральный вред <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Чесноков А. А. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что не был извещен о времени и месте слушания дела, не имел возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем лишен был возможности дополнить исковые требования.

Полагает, суд не принял во внимание факт его нахождения на лечении в терапевтическом отделении ОТБ -1, что, по его мнению, свидетельствует о том, что его этапирование в МОБ г. <...> было связано не с плановым медицинским осмотром, а с необходимостью лечения, на время прохождения которого ему должен был выдаваться листок нетрудоспособности, в связи с чем увольнение его ответчиком на период прохождения лечения является незаконным.

Указывает, что в нарушение действующего законодательства ответчик, как работодатель, не знакомил его с приказом об увольнении, что также свидетельствует о незаконности его увольнений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя ФБУ ИК -5 УФСИН России по Орловской области по доверенности Тимонина В. Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.01 г. № 727 утверждено Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду подпунктом « а» пункта 10 которого определено, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период освобождения осужденного от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с п. 130,141 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205(ред. от 12.02.2009, с изм. от 15.04.2009) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактические учреждения уголовно-исполнительной системы, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных. Труд осужденных организуется в соответствии с медицинскими показаниями, степенью трудоспособности и возможностью их трудоиспользования в условиях лечебного исправительного учреждения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на момент спорных правоотношений истец Чесноков А. А. отбывал наказание в Исправительной колонии №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области и с 07.08.2000 г. был трудоустроен на швейное производство. Приказом ответчика от 04.12.02 г. № 106 Чесноков А. А. освобожден от должности в связи с этапированием. 14.01.03 г. истец вновь трудоустроен рабочим раскройного цеха. 15.04.03 г. приказом ответчика истец освобожден от должности в связи с этапированием, 27.05.03 г. трудоустроен рабочим раскройного цеха и освобожден от должности 25.12.03 г. в связи с условно – досрочным освобождением.

Проверяя доводы истца о том, что на период его этапирования, связанного с необходимостью его лечения, он был незаконно уволен с работы, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, судом установлено, что в связи с заявленными Чесноковым А. А. жалобами на состояние здоровья, из-за отсутствия врачей - специалистов в ИК-5, он наряду с другими осужденными на основании наряда на этапирование в периоды с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата> был этапирован в Межобластную больницу г. <...> являющуюся лечебно-профилактическим учреждением уголовно-исполнительной системы в целях его медицинского обследования.

В указанные периоды времени истец на основании приказов ответчика был освобожден от должности на основании решений постоянно – действующей комиссии по распределению спецконтингента, в то время как медицинские показания для освобождения истца от работы у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от работы по временной нетрудоспособности на момент этапирования в МОБ г. <...> и поэтому правильно отказал ему в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы кассатора о том, что суд не принял во внимание факт его нахождения на лечении в терапевтическом отделении ОТБ -1, а также о том, что его этапирование в МОБ г. <...> было связано не с плановым медицинским осмотром, а с необходимостью лечения, на время прохождения которого ему должен был выдаваться листок нетрудоспособности, в связи с чем увольнение его ответчиком на период прохождения лечения является незаконным, судебной коллегией отклоняются, так как при рассмотрении дела не нашел подтверждения довод истца о том, что на момент его этапирования в МОБ г. <...> у него имелись медицинские показания для освобождения от работы.

Не может повлечь отмену решения суда и довод кассатора о том, что он не был извещен о времени и месте слушания дела, не имел возможности ознакомиться с материалами дела, в связи с чем лишен был возможности дополнить исковые требования.

Как следует из материалов дела, по отдельному поручению Урицкого районного суда Орловской области Чесноков А.А. был дважды опрошен Ливенским районным судом Орловской области в судебных заседаниях 01 и 02.11.2010 г., в которых он изложил свою позицию по заявленным им исковым требованиям, а также по представленным в материалы дела возражениям ответчика.

Направленные Чесноковым А.А. и поступившие в адрес Урицкого районного суда после состоявшегося решения дополнения к исковым требований (л.д. 61) фактически таковыми не являются и представляют собой правовую позицию истца на возражения ответчика.

Таким образом, учитывая, что правовая позиция истца по заявленным им требованиям и возражениям ответчика была доведена до суда и ей дана оценка в принятом решении, неизвещение истца в последнее судебное заседание не привело к нарушению его прав, в связи с чем указанное обстоятельство само по себе не может повлечь отмену законного судебного акта.

Несостоятелен как основанный на неправильном толковании норм материального права и довод кассатора о том, что не ознакомление его с приказами об увольнении влечет незаконность самих увольнений.

Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урицкого районного суда Орловской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чеснокова А. А. - без удовлетворения.

Судьи: