^{Дело № 33-1055}

^{Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья Тишаева Ю.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{13 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Орловой А.В.}

^{судей Циркуновой О.М. и Герасимовой Л.Н.}

^{при секретаре Алдошиной М.Ю.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Брусенцева А.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 02 июня 2011 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Брусенцева Андрея Викторовича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.}

^{Взыскать с Брусенцева Андрея Викторовича в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Брусенцев А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что его отцом Брусенцевым В.Т. осенью 2000- весной 2001 года велось строительство гаража в <адрес> размером 9,2x4,67м, который полностью достроен не был.}

^{Между тем в гараже имелся фундамент, возведены стены, перекрыт подвал и сделан пол, осуществлена кладка стен, возведены перекрытия гаража.}

^{Ссылался на то, что между ФИО8, ФИО9, Брусенцевым А.В. и <адрес> было заключено мировое соглашение, утвержденное определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, по условиям которого последний в лице председателя ФИО13} ФИО13^{. признал за Брусенцевым А.В. право собственности на гараж №, находящийся в <адрес>}

^{Впоследствии определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по заявлению ФИО2 было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.}

^{Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Брусенцеву А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к <адрес> о признании права собственности на гараж, право собственности на гараж № в <адрес> было признано за ФИО10}

^{Считал, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет приобретения принадлежащего ему имущества.}

^{С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать ФИО2, как сумму неосновательного обогащения, стоимость гаража в размере № рублей.}

^{Судом постановлено указанное решение.}

^{В кассационной жалобе Брусенцев А.В. просит решение суда отменить как незаконное.}

^{Ссылается на то, что, судом не были оценены документы, представленные им при подаче иска, кроме того, оставлено без внимания то обстоятельство, что <дата> председателем <адрес> ФИО11 ему была выдана справка №, согласно которой гараж № в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 7 принадлежит ему на праве собственности.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшей жалобу, возражение на жалобу ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.}

^{В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.}

^{Как установлено материалами дела определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> между Брусенцевым А.В. и <адрес> было утверждено мировое соглашение, по условиям которого <адрес> в лице председателя ФИО14} ФИО14^{ФИО14 признал за истцом Брусенцевым А. В. право собственности на гараж № в <адрес>, Брусенцев А.В. обязался в срок до <дата> оплатить <адрес> задолженность по членским взносам в сумме № рублей. (л.д.30)}

^{<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанное определение об утверждении мирового соглашения по заявлению ФИО2 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.}

^{При новом рассмотрении дела решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в иске Брусенцеву А.В. о признании права собственности на спорный гараж было отказано, встречные исковые требования ФИО2 были удовлетворены, за последним было признано право собственности на гараж № площадью 42,4 кв.м. в <адрес>}

^{В ходе рассмотрения указанного спора мировым судьей были допрошены свидетели, был произведен осмотр спорного гаража, по результатам которого доводы истца о том, что он построил спорный гараж не нашли своего подтверждения. Мировым судьей было установлено, что гараж № в <адрес> был построен ФИО10 за счет собственных средств.}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Брусенцева А.В. о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда право собственности на спорный гараж признано именно за ФИО10, построившего его своими силами и за свои собственные средства.}

^{По указанным основаниям довод жалобы Брусенцева А.В. о том, что у него имеется справка, выданная <дата> председателем <адрес> согласно которой гараж № в <адрес> принадлежит ему на праве собственности, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Северного районного суда г. Орла от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Брусенцева А.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий: судья}

^Судьи