Дело № 33-840

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Тарабарова Т.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе истца Савкова Александра Петровича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В иске Савкову Александру Петровичу о возмещении морального вреда - отказать»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савков А.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ через Управление Федерального Казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата> следователем СО при ОВД по <адрес> было возбуждено в отношении него уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, а <дата> возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ.

<дата> вынесено постановление о соединении данных уголовных дел.

О возбужденных уголовных делах он узнал <дата>, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и у него были отобраны образцы почерка. <дата> ст. следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных № и № УК РФ.

С учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст.1070 ГК РФ просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что к нему была применена мера процессуального принуждения в виде отобрания обязательства о явке по вызову к следователю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Савков А.П. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Полагает, что суд не принял во внимание то, что его право на реабилитацию, а значит на устранение последствий морального вреда, закреплено также положениями п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, т.к. уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Савкова А.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата> СО при ОВД по <адрес> в отношении Савкова А.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, а <дата> в отношении него же было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

<дата> следователем вынесено постановление о соединении данных уголовных дел.

<дата> Савков А.П. был вызван к следователю, допрошен в качестве подозреваемого и у него отобраны образцы почерка. Мера пресечения ему не избиралась, было отобрано обязательство о явке (л.д.53)

<дата> старшим следователем по ОВД Следственной части СУ при УВД по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Поскольку в рамках расследования уголовного дела обвинение истцу не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, а обязательство о явке в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством мерой пресечения не является, суд пришёл к правильному выводу, что в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований Савкова А.П. о взыскании компенсации морального вреда по основаниям ст.1070 ГК РФ не имеется.

Доводы жалобы Савкова А.П. о том, что он имеет право на взыскание компенсации морального вреда, так как имеет право на реабилитацию, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савкова А.П. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: