Дело №33-1003

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Конюхов В.Т.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Орловой А.В.

судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. на решение Новосильского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

«Признать Цуцашвили Нежну Лечиевну и Цуцашвили Гию Султановича не приобретшими права пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <...>, и выселить их из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Цуцашвили Нежны Лечиевны и Цуцашвили Гии Султановича в пользу Манвайлер Людмилы Ивановны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>) рублей в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении встречного иска Цуцашвили Нежны Лечиевны и Цуцашвили Гии Султановича к Манвайлер Людмиле Ивановне и Манвайлер Виктору Петровичу о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и признании права Цуцашвили Нежны Лечиевны и Цуцашвили Гии Султановича на проживание в жилом помещении на условиях договора социального найма – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манвайлер Л.И. обратилась в суд с иском к Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указывала, что в январе <...> года руководством СПК «Становое», где она и её супруг работали, её семье был выделен для проживания жилой дом, расположенный в деревне <...> области, в котором она и члены её семьи были зарегистрированы по месту жительства.

Осенью <...> года она с мужем поехала в г.Москву на заработки, а в вышеуказанный дом по просьбе соседа пустили ненадолго пожить его родственников - Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. с детьми.

В начале лета <...> года она вернулась домой, но Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. не пустили её в дом, утверждая, что он теперь принадлежит им и добровольно освободить его отказались.

В результате незаконных действий ответчиков она вместе со своим малолетним сыном вынуждена скитаться и ночевать у своих знакомых и на улице, другого жилья у нее нет.

Просила суд прекратить право Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. на проживание и пользование жилым домом, расположенным по адресу: <...>, и выселить ответчиков из указанного дома.

Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С обратились в суд со встречным иском к Манвайлер Л.И. и Манвайлер В.П. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в связи с выездом на новое место жительства, и признании за Цуцашвили Г.С. и Цуцашвили Н.Л. права на проживание в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В обоснование встречных требований указывали, что Манвайлер Л.И. и Манвайлер В.П. проживали в <...> с января <...> года по март <...> года. В марте <...> года они добровольно прекратили пользование указанным жилым помещением в связи с переездом на другое постоянное место жительства в г.Москву.

Ссылались на то, что им спорное жилое помещение было предоставлено <...> года решением исполкома Совета народных депутатов <...> сельского поселения, при этом на заселение им был выдан ордер. С этого времени они пользуются данным помещением на законных основаниях, обслуживают его за собственные средства, производят текущий ремонт, оплачивают найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Просили суд признать Манвайлер Л.И. и Манвайлер В.П. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и признать за Цуцашвили Г.С. и Цуцашвили Н.Л. право на проживание в данном доме на условиях договора социального найма.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ими встречных требований в полном объеме.

Полагают необоснованными выводы суда о незаконности вселения их семьи в спорный дом и нарушении ими установленного порядка вселения.

Указывают, что выводы суда о том, что Манвайлер Л.И. и члены ее семьи не выезжали на постоянное место жительство в г.Москву и их отсутствие носило лишь временный характер, являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Приводят доводы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО18, подтверждающие, что после переезда в г.Москву Манвайлер Л.И. добровольно прекратила пользоваться спорным жилым помещением.

Ссылаются на то, что не снятие Манвайлер Л.И. и членов ее семьи с регистрационного учета в спорном доме не может являться основанием для признания факта пользования ответчиками по встречному иску данным жилым помещением.

Полагают, что отсутствие у Манвайлер Л.И. права на проживание в ином жилом помещением в соответствии с ч.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. №14 не является препятствием для признания ее и членов ее семьи утратившими право проживания в спорном доме в связи с переездом на новое место жительство.

Указывают, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что надлежащего документа на вселение семьи Манвайлер Л.И. в спорное жилое помещение не имелось.

Ссылаются на незаконность выселения их семьи без предоставления им другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. и представлявшей их интересы по ордеру адвоката Климановой Т.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела усматривается, что в <...> году на основании решения руководителя СП «<...>» Манвайлер В.П., работающему в СП «<...>» прорабом, являющемуся супругом истицы Манвайлер Л.И., был предоставлен жилой дом <...> (Т.1 л.д. 150-158,201-203).

<...> по настоящее время семья Манвайлер, состоящая из трех человек: Манвайлер Л.И., Манвайлер В.П. и Манвайлер В.В., <...> года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.33).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом было установлено, что в <...> году истица и члены ее семьи выехали в г.Москву на заработки, дав согласие на временное проживание в их доме семье Цуцашвили.

В настоящее время в доме <...> проживают Цуцашвили Н.Л., Цуцашвили Г.С. и члены их семьи (л.д.34)

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Манвайлер Л.И. ссылалась на то, что ответчики препятствуют ей и ее семье в проживании в спорном жилом помещении.

Возражая против исковых требований Манвайлер Л.И. и заявляя встречный иск, Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. указали, что истица утратила право пользования данным помещением в связи с выездом на другое место жительство в г.Москву, а они вселились в дом <...> на законных основаниях по решению исполкома Совета народных депутатов.

Однако данные утверждения ответчиков не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судом было установлено, что менять свое место жительство Манвайлер Л.И. и ее члены семьи не намеревались, их отсутствие носило временный характер, с регистрационного учета по месту жительства они не снимались, истица периодически приезжала в свой дом, право на проживание в ином жилом помещении не приобрела.

Данные обстоятельства подтверждаются: сообщением начальника ТП УФМС России по <...> от <...> года; копией паспорта Манвайлер Л.И.; сообщением ОВД по <...> о привлечении Цуцашвили Г.С. <...>. к административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей по <...> КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без регистрации; материалом проверки №193; показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14; актами обследования материально-бытовых условий семьи Манвайлер Л.И. (т.1 л.д.13-14, 33,208-222, 116-123).

При этом законных оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения не имелось, поскольку они зарегистрированы по месту жительства по другому адресу – в доме <...>, договора найма жилого помещения либо договора безвозмездного пользования ими не заключалось, при вселении семьи Цуцашвили в дом <...> какого-либо соглашения между сторонами также достигнуто не было, ответчики членами семьи истицы не являются.

При этом Манвайлер Л.И. и члены её семьи на момент вселения ответчиком в спорный дом не были признаны прекратившими право пользования спорным жилым домом.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению.

При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства, свидетельствующего о законности вселения ответчиков, ордер №15 от <...> года, выданный председателем сельского Совета народных депутатов, поскольку в связи с вступлением в силу Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 года ордера на право проживания не выдавались, так как это не было предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, указанный дом не состоял на балансе Глубоковского сельского поселения.

Правомерно судом в соответствии со ст. 208 ГК РФ были отклонены и утверждения ответчиков о пропуске Манвайлер Л.И. срока исковой давности.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований Манвайлер Л.И. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цуцашвили Н.Л. и Цуцашвили Г.С. являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по основаниям, изложенным в настоящем кассационном определении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосильского районного суда Орловской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цуцашвили Г.С. и Цуцашвили Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья