Дело № 33-336 Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Майорова Л. В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Э.Н. и судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО « Сахарный комбинат «Отрадинский» на решение Мценского районного суда Орловской области от 27 января 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» о признании незаконным представления прокурора Мценского района об устранении нарушений требований законодательства отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным представления и.о. прокурора Мценского района об устранении нарушений требований гражданского законодательства РФ от 27.10.2010 г. В обоснование заявления указало, что не согласно с представлением прокурора, в котором указано, что в конце 2009 года Общество самовольно заняло земельный участок, принадлежащий на праве аренды ООО «<...>», разместив на нем отходы производства (жом свекловичный), поскольку такой факт не имел места на момент проведения прокурорской проверки. Также не согласно с доводом представления о том, что арендатор ООО «<...>» не может проводить на данном участке проектно – изыскательские работы, поскольку данный вывод не подтверждается никакими доказательствами. Кроме того, полагает, что требования прокурора о принятии мер по устранению выявленных нарушений и приведению земельного участка в пригодное для проектно – изыскательских работ состояние являются неконкретными и не позволяют определить какие действия Обществу следует совершить для выполнения данного требования. По указанным основаниям просило суд признать представление и.о. прокурора Мценского района № 7.17.2010 от 27.10.2010 г. об устранении нарушения требований гражданского законодательства РФ незаконным и не подлежащим исполнению. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ЗАО « Сахарный комбинат «Отрадинский» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что Общество самовольно заняло указанный земельный участок, поскольку доказательств того, что Общество пользовалось данным земельным участком, а также доказательств невозможности использования арендатором ООО «<...>» земельного участка для проведения на нем проектно – изыскательских работ после вывоза с него Обществом жома и проведения выравнивания суду не представлено. Полагает необоснованной ссылку в решении суда на письмо главного инженера ОАО «Гражданпроект Орел», так как данное письмо в адрес Общества не направлялось. Считает, суду не представлено доказательств того, что выполненных Обществом мероприятий (обработки участка методом вспашки) недостаточно для выполнения работ по подготовке проектной документации и осуществлению строительных работ на указанном земельном участке. Полагает, обжалуемое представление прокурора незаконно возлагает на Общество обязанность по принятию конкретных мер к устранению выявленных нарушений законодательства по приведению земельного участка в пригодное состояние для проведения проектно – изыскательских и строительных работ, т. к. прокуратурой не установлены должным образом факты нарушения законодательства и лица, нарушившие законодательство, а также по привлечению к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, поскольку сроки для привлечения к дисциплинарной ответственности таковых истекли. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Степкина О.Д., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя заинтересованного лица ООО «Лаузитцер Рапспродукте – Орел» Тилицкого А.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с положениями п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22. ст. 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении. При этом действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора. Однако из положений ч. 1 ст. 3 и ст. 254 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно вынесено, может послужить основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, и, соответственно, может быть обжаловано таким органом или должностным лицом, полагающим, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности. Из материалов дела следует, что Мценской межрайонной прокуратурой на основании заявления генерального директора ООО «<...>» о самовольном завладении земельным участком и размещении на нем отходов производства в отношении ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» была проведена проверка соблюдения требований гражданского законодательства, в ходе которой установлено, что ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» самовольно путем вывоза и размещения жома от переработанной сахарной свеклы заняло земельный участок, принадлежащий на праве аренды ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес> по смежеству с юго-восточной стороны с. Отрадинское, общей площадью <...> кадастровый № В этой связи в адрес генерального директора ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» ФИО9. и. о. прокурора Мценской межрайонной прокуратуры 27.10 10 г. было внесено представление, которое предписывало именно указанному должностному лицу совершить определенные действия, направленные на устранение выявленных нарушений действующего законодательства и на приведение указанного земельного участка в пригодное состояние для проведения проектно-изыскательских и строительных работ (л.д. 8-10). Неисполнение указанного представления именно для генерального директора Общества могло повлечь предусмотренные действующим законодательством последствия, в том числе установленные ст. 17.7 КоАП РФ. Доказательств того, что оспариваемым представлением нарушены права Общества – юридического лица и что генеральным директором Общества совершены действия, указанные в представлении заявителем суду не представлено. В заседании судебной коллегии представитель ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский» подтвердил, что письменный ответ прокурору по результатам исполнения представления не направлялся, так как таковым, по его мнению, является обращение в суд с настоящим заявлением. Таким образом, учитывая, что изложенные в заявлении Общества доводы могли быть сообщены его генеральным директором в письменном ответе прокурору по результатам исполнения представления, и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов юридического лица, в адрес которого оспариваемое представление не выносилось, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления указанного юридического лица, так как оспариваемое представление вынесено прокурором в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в порядке, установленном законом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его незаконным. Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, все доводы кассатора, в которых он ссылается на нарушение оспариваемым представлением прав, свобод и законных интересов непосредственно самого юридического лица - ЗАО «Сахарный комбинат «Отрадинский». Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мценского районного суда Орловской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО « Сахарный комбинат «Отрадинский»- без удовлетворения. Судьи: