Дело № 33 - 944

Докладчик Герасимова Л.Н. Федеральный судья Самойлова Ю.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.

с участием прокурора Онищенко С.А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования администрации <адрес> на решение Советского районного суда г. Орла от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению лицей № имени генерала ФИО6 <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> о понуждении оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения – удовлетворить.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение лицей № имени генерала ФИО6 <адрес> и Управление образования администрации <адрес> в пределах выделенных денежных средств оборудовать ограждение территории земельного участка Муниципального образовательного учреждения лицей № имени генерала ФИО6 <адрес> с тыльной стороны здания длиной 235 метров в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу».

Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к МОУ лицей № имени генерала ФИО6 к администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> о понуждении к совершению действий по установлению ограждения территории школы.

В обоснование иска указывал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что МОУ лицей № имени генерала ФИО6 <адрес> не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов – на территории лицея отсутствует ограждение длиной около 205 метров с тыльной стороны здания.

Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Указанное нарушение может повлечь за собой проникновение и пребывание на территории лицея посторонних лиц, в том числе имеющих цель распространение среди учащихся школы наркотических средств.

По указанным основаниям прокурор просил обязать МОУ лицей № имени генерала ФИО6 <адрес> и администрацию <адрес> оборудовать ограждение территории земельного участка указанного образовательного учреждения.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Управление образования администрации <адрес> просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что для исполнения решения суда необходимо финансирование в объеме №. руб., однако бюджетом <адрес> на 2011 год финансирование МОУ лицей № <адрес> данные расходы не предусмотрены.

В отсутствии реального финансирования, необходимого для оборудования ограждения территории земельного участка указанного образовательного учреждения, постановленное решение суда является заведомо неисполнимым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Управления образования администрации <адрес> по доверенности ФИО7, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Онищенко С.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.31 ч.1 п.4 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Ст. 3 Федерального закона от 6.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» понятие «профилактика терроризма» определено, как выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования.

Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения средств, ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в порядке, определенном законом.

Пунктом 75 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, деятельность образовательных учреждений финансируется его учредителем.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки МОУ лицеем № имени генерала ФИО6 <адрес> не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов – на территории лицея отсутствует ограждение длиной около 235 метров с тыльной стороны задания.

Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Указанное нарушение может повлечь за собой проникновение и пребывание на территории лицея посторонних лиц, в том числе имеющих цель распространение среди учащихся школы наркотических средств.

В силу п. 2.1 РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», последний распространяется на охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел на территории Российской Федерации.

Понятие инженерно-техническая укрепленности в вышеупомянутом документе определена как совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.

В соответствии с п. п. 5.1.2. п. 5 указанных выше требований, ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию. На основании п.п. 5.1.5. п. 5 ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений.

К ограждению не должны примыкать какие-либо пристройки, кроме зданий, являющихся продолжением периметра. Окна первых этажей этих зданий, выходящих на неохраняемую территорию, должны оборудоваться металлическими решетками, а при необходимости - и металлическими сетками.

Согласно п. 10.2 РД 78.36.003-2002 охранное освещение должно обеспечивать необходимые условия видимости ограждения территории, периметра здания, зоны отторжения, тропы наряда (путей обхода).

В соответствии с п. п. 2.2 3 Постановления Главного государственного санитарного врача от 28 ноября 2002 г. № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02», территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м вдоль него - зелеными насаждениями.

Принимая во внимание, что судом бесспорно установлено наличие в МОУ лицей № имени генерала ФИО6 недостатков его технической укрепленности и антитеррористической защищенности, влекущих нарушение прав обучающихся, находящихся в здании школы, на защиту жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях, а обязанность по их устранению в соответствии с нормами действующего законодательства возложена на органы местного самоуправления в сфере образования и образовательные учреждения, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд верно учел, что школа имеет металлические ограждение, однако целостность этого ограждения нарушена, поэтому требования прокурора в части обязания ответчиков установить ограждения по всему периметру школы подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отсутствии реального финансирования, необходимого для оборудования ограждения территории земельного участка указанного образовательного учреждения, постановленное решение суда является заведомо неисполнимым, не влекут отмену решения суда, поскольку обязанность по устранению в указанном образовательном учреждении недостатков его технической укрепленности и антитеррористической защищенности возложена законом на ответчиков.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Орла от 16 мая 2011 года оставит без изменения, а кассационную жалобу Управления образования администрации города Орла – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи